Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14049/2018 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков и от последния, в лично качество – двамата податели, действащи чрез процесуалния им представител адвокат Р. Ножарова, с искане за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, 41-ви състав, оставено в сила с решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се излагат съображения, че “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД е собственик по силата на нотариален акт №г.№5694, нот. дело №613/26.11.2012 г., на ап. №3в сградата находяща се в гр. София, ул. “Св. Иван Рилски” №64, относно която със заповед №РКС16-РД09-140/17.03.2016 г. на кмета на район “Красно село” при Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7297/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Скорпио – 05“ ООД оспорва Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което са отменени 1) Заповед №г. на кмета на община Козлодуй, одобряваща, на основание чл. 150, ал. 3 ЗУТ, Комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ проект за подробен устройствен план за поземлен имот с идентификатор 37798.507.537- УПИ II, кв. 375 по плана на гр. Козлодуй, като се променя отреждането му от „За нискоетажно жилищно строителство“ в „За автотранспортна дейност и услуги по МПС“ с посочени параметри и инвестиционен проект за строеж „Гараж и ведомствен автосервиз на „Скорпио – 05“ ООД; 2) Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Козлодуй, с което на „Скорпио – 05“ ООД се разрешава извършването на строеж „Гараж и ведомствен автосервиз“ в УПИ II-537, кв. 375, поземлен имот с идентификатор 37798.507.537. Ответникът- кметът на община Козлодуй, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10061/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на О. Делчева от [населено място], подадена чрез адвокат М. Гунчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу виза за проектиране от 16.06.2017 г., издадена Главния архитект на Община Хасково, в частта касаеща етап едно – обект за стопанска постройка за инвентар. Сочат се основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдът в нарушение на процесуалните правила отказал да назначи тройна експертиза, при наличие на две противоречиви единични. Оспорват се правните изводи по приложението на чл. 134, ал. 6 ЗУТ, като се твърди, че този привилегирован ред е неприложим в случая, а е следвало да се измени действащия ПУП – ПЗ на някое от основанията по чл. 134 ЗУТ. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9184/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Делфин-Прим” ЕООД, ЕИК 130309270, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от И. Мидюров и “Профилактика, рехабилитация и отдих” (ПРО) ЕАД, ЕИК 121577013, представлявано от прокуриста Х. Рангелов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “ПРО” ЕАД против заповед №г. на кмета на община Приморско, с която е одобрена промяна в ПУП ПЗ на УПИ V-640 и VІ-640в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10329/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Димитрова, чрез проц. й представител адв. В. Чернев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за обезсилване на решението, алтернативно – за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. По съществото й излага следните съображения. Решението е валидно и правилно като краен резултат, но при следните коригиращи мотиви. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Димитрова против отказ на директора на Дирекция “ОСК” към СО за издаване на удостоверение за търпимост по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7491/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от „Видекс инженеринг ЕАД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението съдът неправилно е установил фактическата обстановка и не е съобразил голяма част от доказателствата по делото, в резултат на което е достигнал до погрешни и необосновани правни изводи. Счита за неправилен направения извод, че при издаване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11263/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гюлев и по касационни жалби на Г. Янакиева, С. Янакиева и Р. Янакиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Хасково, с която е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи: „лятна кухня, постройка за инвентар и санитарен възел“, находящи се в поземлен имот №гр. Хасково, с административен адрес: [населено място], [улица], извършени от жалбоподателите. Жалбоподателят Гюлев поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, без да излага конкретни съображения за това. Моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с който заповедта по отношение на него да бъде отменена и да му се присъдят разноските по делото пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник кмета на Община Видин, чрез адв. Петков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменена заповед №г. на заместник кмета на Община Видин. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът “Дунавски драгажен флот” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез управителя Р. Кирова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението, в обжалваната му част, като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби и събраните по делото гласни и писмени доказателства. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1773/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Велико Търново, чрез юрк. Йонкова и юрк. Широкова, в писмено възражение и защита, оспорва касационния протест и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение за настоящата инстанция. Ответниците Р. Стефанова и В. Радева не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10163/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ем Ти Ел“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Средец“ – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.