всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11245/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Димитров против решение №г., постановено по адм. д. 2808/2018 г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на ДНСК, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6847/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванова, подадена чрез адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/комисията). С това решение на комисията е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иванова срещу Е. Николов, в качеството му на председател на Управителния съвет на етажната собственост, поради установената законосъобразност на извършваното видеоноблюдение на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с чл. 17, ал. 3 Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), предвид решение на Общото съобрание, вследствие на което е налице допустимост на обработването на личните данни на касаторката в изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни. Иска се отмяна на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10071/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Варна, подадена чрез процесуален представител Н. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. за изземване на имот – частна държавна собственост от С. Иванов и членовете на семейството му. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието се извличат твърдения за неправилно приложение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответникът Р. Иванов, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът С. Иванов се представлява от адвокат Ташев, който оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10947/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Годеч срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменено Решение №г. на Общински съвет – Годеч (ОбС – Годеч). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради неговата необоснованост и постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). В частност се твърди, че първоинстанционният съд е пропуснал да отчете съществуването на чл. 24а, ал. 7 ЗСПЗЗ, а обжалваното пред него решение на ОбС – Годеч е взето в изпълнение на изрично предвиденото в тази разпоредба негово правомощие да определи по предложение на кмета на общината маломерни имоти от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем за една година без търг или конкурс. Вместо това, съдът се основал на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1630/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Б. Иванов, [населено място], чрез адвокат Д. Колев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена депозираната жалба против Заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е отменен търг, проведен на 19.07.2017 г. за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ недвижим имот №гласно Заповед №г. на кмета на общината. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от така постановеното решение, поради го обжалва в срок и моли да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения за така заявените пороци, които представляват касационни основания по чл. 209 АПК. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9353/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград (ОС Бл), представляван от адв. Тошев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград (АС Благоевград). В жалбата се излагат твърдения, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост по чл. 209 АПК. Счита решението за недопустимо в частта постановено по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Български правозащитен алианс”. Ответникът Сдружение с нестопанска цел “Български правозащитен алианс” в писмен отговор намира жалбата за неоснователна, а обжалваното съдебно решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на АС Благоевград е правилно и следва да бъде оставено в сила. Намира, че от административния съд правилно, се приема, че оспорените текстове от Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14068/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Сан Стефано Пропърти Дивелопмънт” ЕАД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е съобразил в изводите си факти и обстоятелства, безспорно установени между страните. Съдът не е взел предвид предходни, влезли в сила съдебни актове, постановявани по отношение на дължимата такса за презаверяване на издадено разрешение за строеж. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9182/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Транс Инвест” ООД, ЕИК: 114534200, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Георги Кочев №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Заместник кмет Териториално развитие на Община Плевен. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно установил относимите за спора факти, не бил обсъдил събраните доказателства в цялост, погрешно интерпретирал някои от тях, нарушил правилата за разпределяне на доказателствената тежест, допуснал нарушения на приложимите материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна. Касационната жалба се поддържа от адвокат А. Кръстев, който моли да бъде уважена по изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмета по строителство и сигурност на Община Благоевград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен негов изричен отказ по писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението на Н. Ведев с вх. №г., съобразно указанията в мотивите на решението. Основните съображения, развити в касационната жалба са свързани с твърдението за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване и прекратяване на делото. Твърди се, че съдът се произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспореното писмо не представлявало изричен отказ за издаване на заповед за изменение на плана за регулация, а имало уведомителен характер – с него заявителят бил уведомен за решението на ЕСУТ. Алтернативно, се претендира отмяна на решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на КККР, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК и по подробно развити съображения се оспорват възприетите от съда правни изводи. Твърди се, че по делото било установено несъответствие на КККР, в частта относно процесните имоти, спрямо действителното състояние, поради което са налице условията на чл. 54, ал. 1 ЗКИР за исканото изменение, както и се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право с Община Бургас. Иска се отмяна на съдебното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form