Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6850/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Ответникът Г. Сали също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5632/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Ловеч, чрез прокурор К. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от Окръжна прокуратура Ловеч против заповед №г., издадена от началника на РДНСК-СЗР, гр. Враца, с която е оставен без уважение протест против разрешение за строеж №г. за “Преустройство и рехабилитация на покрит мост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5389/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югоизточен район, чрез проц. представител Й. Алексиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, чрез адв. Ганчева поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас, в писмено становище, счита жалбата за основателна. Останалите ответници не вземат участие в процеса Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Прайм Пропърти БГ“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6668/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ – Община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – Б. Димитрова и Д. Димитров не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6862/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Ответницата Н. Христова също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5570/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизгочен район (ЮИР), чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването на главния архитект на община Несебър. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас поддържа становище за основателност на касационната жалба Ответникът – главният архитект на община Несебър в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Тръпчева не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение на неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Марчев, чрез адв. Тодоров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирано в писмо изх.№г. в частта, в която се нарежда възстановяването на калканна стена на жилище, граничещо със съседната сграда – Католическата църква в първоначалния й вид, като бъдат затворени двата прозореца, предмет на проверка по жалби с вх. №г. и с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността или евентуално – да се отмени оспорения акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5834/2018 С решение от 13.02.2018 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е признал за установено по отношение на началника на РДНСК Югоизточен район, че задължението, предмет на заповед №г. на началника на РДНСК Бургас не подлежи на принудително изпълнение поради изтекла давност. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Е. Станчева и Й. Станчев я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посоченият резултат, Бургаският административен съд е приел, че задължението за премахване на незаконен строеж по влязлав сила заповед за това не следва да е изпълнява поради погасяването му по давност. В мотивите на решението са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9363/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Кърджали чрез процесуален представител юриск. Делчева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община Кърджали. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при преценка законосъобразността на заповедта съдът неправилно е преценявал фактите, поради което е извел погрешни и незаконосъобразни правни изводи. Тези допуснати нарушения според касатора обосноват незаконосъобразност на обжалваното решение на съда и поради това следва да бъде отменено. Ответникът – Е. Георгиева не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – „Меаца ЕООД, гр. Кърджали, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трeто отделение, е отхвърлил оспорването на И. Маринов против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Маринов от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, , е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорваната заповед. Ответният по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.