Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трeто отделение, е отхвърлил оспорването на И. Маринов против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Маринов от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, , е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорваната заповед. Ответният по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6498/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Добрич, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С оспореното решение е отхвърлен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Добрич, с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на заместник кмета на Община Добрич. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на процесния административен акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на акта, като се твърди, че нормите на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 Закона за общинската собственост са свръх повелителни, въведени в защита на обществения интерес, поради което тяхното нарушение представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6527/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, подадена чрез процесуален представител Й. Алексиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е обявено за нищожно Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповедта на Началника на РДНСК – Югоизточен район. Изложени са подробни съображения за допуснати нарушения на ЗУТ, ЗООС и ЗБР при издаване на процесното разрешение за строеж, които обуславят неговата нищожност. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Аврамов, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10138/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Йомо Стар“ ООД за отмяна на влезли в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен и определение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, като се твърди наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците – Община Шумен, А. Ахмед, Ф. Османали, П. Бонев и „Макс Кад ЕООД не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II – ра колегия след извършена служебно проверка на молбата намира, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от страна в редовното производство против определения, с които се прегражда развитието на делото, а разгледана по същество неоснователна. С определение №г. Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Пий” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, чрез адв. Рафаилов против решение №г. по адм. дело №г на Административен съд – Сливен. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливен, чрез процесуалният си представител юрк. Стойчева, в писмено възражение, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответниците “Грифит Петрол” ЕООД и И. Янев не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Велев от гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Благоевград за премахване на незаконен строеж: “Гаражна клетка с идентификатор 04279.616.78.4 по КККР на гр. Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Ответникът кмет на община Благоевград оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3607/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Илиев от [населено място], чрез адв. Попова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна изцяло, вкл. в частта на присъдените разноски, със законните последици. Ответникът главен архитект на район „Централен”, Община Пловдив, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението, като постановено при правилно прилагане нормата на пар.16, ал. 1 ПЗР ЗУТ във връзка с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3178/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тенсегрити инвестмънт“ ЕООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ Х-472в кв. 3 –стар (51 – нов) по плана на Централната градска част на гр. Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл настоящият състав възприема доводите на касатора за допуснати съществения нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците Х. Дуденски, Х. Червенков, Д. Дренска, М. Дренски, Б. Дренски, А. Апрахамян и К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5493/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Тодоров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област София. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт като незаконосъобразен с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател В. Тодоров не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, областният управител на област София, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5145/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена издадена от него виза за проектиране на 08.01.2016 г. на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът поддържа, че изводът на съда за неизпълнение на предпоставките на чл. 134, ал. 6 ЗУТ е незаконосъобразен. Твърди, че в случая е относима нормата на пар. 2, ал. 5 ПЗР ЗУЗСО, тъй като при установена разлика само относно показателите на застрояване, се прилагат тези, предвидени в общия устройствен план (ОУП), без да е необходимо изменение на действащия план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.