Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Варна (ОбС Варна), подадена чрез адв. Д. Стефанова, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АС- Варна). Излагат се оплаквания за неговата неправилност, необоснованост, незаконосъобразност, като постановено, при съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че неправилно съдът приема, че не е спазен чл. 26, ал. 3 ЗНА по отношение на изискването за публикуване на приетия текст на сайта на Община Варна, включително доклад и мотиви за приемане на наредбата като подзаконов нормативен акт. Счита, че от оспорените текстове на наредбата може да се направи извод, че същите не накърняват нито свободната конкуренция между търговците, нито се вменяват административни задължения на едно търговско дружество, както приема решаващият съд. Смята, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6790/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез адвокат Д. Дунавски, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на Столична община за учредяване на възмездно и безсрочно на право на строеж в полза на „Идол” ЕООД върху имот – частна общинска собственост 5/6 идеални части от УПИ IV-4, кв. 27 по плана на м. „ГГЦ – зона В-17”, административен адрес ул. „Охрид №го лице, поради което са приложими нормите на чл. 183, ал. 3 ЗУТ и наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОС. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли протеста на прокуратурата, както и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Подадена е втора касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7027/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Добрич, в писмено становище, оспорва касационния протест и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – К. Асенова не изразява становище по касационния протест. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационият протест е подаден от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич отхвърля протеста на прокурор в Окръжна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9733/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Комплект Консулт“ ООД, ЕИК 130110592, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя И. Джонов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по административно дело №г., с което е отменено решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Изложеното в искането, че съдилищата не са конституирали искателя като заинтересована страна, което е нарушило правото му на участие в делата, е относимо към отменителното основание по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – министърът на околната среда и водите, в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Петков го оспорва като недопустимо, алтернативно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6503/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Добрич, в писмено становище, оспорва касационния протест и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Г. Желев не изразява становище по касационния протест. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационият протест е подаден от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич отхвърля протеста на прокурор в Окръжна прокуратура Добрич с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3979/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от В. Вучкова от гр.[населено място]и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Софийска област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Й. Хаджисотирова, Г. Хаджисотирова и И. Тонева не ангажират становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като провери допустимостта на обжалваното решение, намира, че същото подлежи на обезсилване по реда на чл. 221, ал. 3 АПК. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на Й. Хаджисотирова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Костинброд против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът „Благоустройство и комунална дейност“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5179/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Е. Костова и С. Цветанов, чрез адв. Трионджиев като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Кабакчиева, М. Голкочева, Ц. Чекелова, В. Гочева и Н. Костов, чрез адв. Станкова като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище в подкрепа на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Виглов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Поморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, както и че съдебният акт е издаден при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на „Петрол“ АД против заповедта на началника на СГКК- Бургас да се отхвърли. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас не изразява становище. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7571/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район“Панчарево“ при СО срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на Д. Захаринова срещу мълчаливия отказ на административния орган да се произнесе по нейно заявление от 01.11.2016г., входирано в район Панчарево под №г. за заверка на Констативен протокол-Обр.3 за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа –разрешение за строеж №г. и действащия ПУП, последван след обжалването му от изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. Редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.