Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2722/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ц. Д. и Н. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. По делото е депозирана и частна жалба К. Ц. Д. и Н. Н. Т. против определение №г., постановено по делото, с което е отхвърлено искането на частните жалбоподатели за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица, чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. М. А., чрез пълномощника си, адв. Г., в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалбата на А. М. А. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10918/2017 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Л. Д. С. на определение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение по адм. д.№г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д.№г. В първоначално подаденото искане молителят е посочил като основание разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В допълнение към искането за отмяна се посочва като основание и чл. 239, т. 3 АПК – а именно когато актът е основан на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Ответникът – кметът на община Дупница, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по искането. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6121/2017 С решение от 20.03.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на Л. Н. Б. и К. Г. С. срещу решение №г. на Общински съвет Марица и срещу решение №г. в т. първа на същото., като е прекратил производството по делото в тази част. С решението е отхвърлена жалбата на Л. Н. Б. и К. Г. С. срещу решение №г. по т. 2 от същото. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Н. Б. и К. Г. С. в частта за отхвърляне на жалбата им. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Решението се обжалва с частна жалба от Л. Н. Б. и К. Г. С. частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им и производството по делото е прекратено. Жалбоподателите молят в тази част решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6977/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. А. Е., чрез адв. Б. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Доспат. Наред с това, Е. е осъден да заплати на Община Доспат сума в размер на 600,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с приложимия материален закон и в нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се прави оплакване, че съдът се е произнесъл по компетентността на органа въз основа на посоченото в акта правно основание, а не въз основа на разпоредителната му част и без да отчете фактическите основания, дали повод за издаването му. Възразява се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6586/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Пради се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за премахване на установения незаконен строеж. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – С. Д. Х., чрез пълномощника си адв. Л., в писмен поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8455/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Й. А., чрез адв. И. З., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С решението е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от врИД кмета на Район „Надежда, Столична община. С последната са прекратени наемните правоотношения между Район „Надежда, Столична община и А., и членовете на семейството (домакинството) й, възникнали на основание Заповед №г. за настаняване, издадена от генерален директор на Главна дирекция за изграждане на София към Столичен народен съвет, и договор за наем от 15.07.2005 г. относно имот частна общинска собственост, находящ се на адрес:[жк], [жилищен адрес]. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи извод за неговата неправилност. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4257/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на община Враца, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като неправилно, поради неизследване приложимостта на пар.127, ал. 1 ПР на ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13311/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Карлово срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на събраните по делото доказателства- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилна констатацията на съда относно това, че сградите, находящи се в ПИ [номер] са с различни идентификатори от тези, посочени в обжалваната заповед. Твърди, че в представените по делото скици са посочени старите идентификатори на имотите. Счита, че по отношение на това дали процесните сгради са групов паметник на културата по делото са събрани достатъчно доказателства, като посочва документи които изясняват този въпрос. Моли за отмяна на обжалваното решение и да се остави в сила обжалваната Заповед №г. като правилна и законосъобразна. Касационният жалбоподател: Кмета на Община Карлово в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – Велинград, представляван от адв. Д. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на правния спор. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Л. А. М., Б. И. М. и Е. И. М., чрез пълномощника си адв. Т. М., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.