Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2627/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В. Б.-Ж., А. Д. М., Р. Д. В., Т. М. Ч., Р. М. В., И. Д. Ч., И. Т. Ч., А. Н. А., А. Д. А., Й. Н. С.-М., М. И. М. П. Н. С., К. Г. Л., К. С. С., С. Н. И., Р. Г. П., Л. Т. П., Г. П. Д., Н. Т. Н., А. Р. Р., К. П. Б., Д. И. Т., Е. К. П., М. И. Н., И. Е. И., Н. Р. К., Д. Г. Р., М. А. Х., Ц. И. Б., Й. С. С., Д. Г. Г., Ж. Т. И., С. Д. Т., В. Я. К., Ц. М. К., Т. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас /АСБ/, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13148/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. О. С., Р. Ф. Р. С., К. В. Р. С., действащи чрез своята майка и законна представителка М. Л. С., М. С., Р. О. С. и С. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Монтана не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са неоснователни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Монтана отхвърля жалбите на касаторите против заповед №г. на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8701/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Провадия, чрез адв. В. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменено Решение №г., издадено от кмета на Община Провадия, с което е постановен отказ да бъде вписано [ЮЛ] в публичния регистър на сдруженията на собствениците в Община Провадия и административната преписка е изпратена на кмета на Община Провадия за вписване на [ЮЛ] в публичния регистър на Община Провадия по подадено Искане с вх. №г. за регистрация на сдружение на собствениците по чл. 29, ал. 1 Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се възприетото от съда, че административният орган извършва само формална преценка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8902/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. П., подадена чрез адв. З. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че експертните заключения – 140 бр., са изготвени от комисия без материалноправна компетентност. Оспорва изводите на съда, че определянето на това към коя от категориите от приложение №гламент (ЕО) №г. принадлежи една вещ е последица от преценката, а не предпоставка за същата. Възразява, че не е спазено изискването за задължително съдържание на експертните заключения. С оглед на това иска обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на [ЮЛ] – [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Г.. Оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13688/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 103а Закона за устройство на територията (ЗУТ), пар.1, т. 20 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 2, т. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът уточнява изброените пороци, давайки им следната конкретика: 1. Административният съд не е обсъдил и не е отчел кумулативния ефект от инвестиционните предложения и ефекта на вече разрешени – издадени или не – инвестиционни предложения на територията на [фирма] , гр. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8102/2017 С решение от 02.05.2017 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на община Варна. Решението се обжалва с касационна жалба Г. К. Г., Н. П. Н. и И. А. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Д. Б., С. И., Б. Г., С. М., С. М., И. Х., А. В. П. и [фирма] я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на зам. кмета на община Варна, е одобрен ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ [номер] “За жилищно строителство и трафопост” в кв. [номер] по плана на [номер] микроайон [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 129, ал. 2, чл. 135, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, гр. София, бул.“Христо Ботев №горите, чрез юрисконсулт М. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, в частта, с която е отменена по жалба на А. Д. В. и Н. Е. В. заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, и са присъдени разноски. В двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая са налице предпоставките за възобновяване на производството и изменение на влязлата в сила заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8950/2016 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Общински съвет Велинград, представляван от Председателя, чрез процесуален представител адв. С., против Решение №г. по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и при неправилна оценка на фактическата обстановка по случая – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че Общинския съвет не притежава правомощия свързани с провеждане на процедура по отчуждаване на имот общинска собственост, а тези правомощия са предоставени единствено и само на Кмета на общината. Твърди се, че в това производство Кмета на общината действал при условията на обвързана компетентност и никой друг освен Общински съвет не разполагал с правомощия да определи кои имоти следва да служат за трайно задоволяване на обществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4200/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на РДНСК – ЮИР, [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт А., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: главен архитект на Община Царево, не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците: [фирма] и [фирма], редовно призовани, не изпращат представители. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6327/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на община Поморие, представлявана от кмета И. А., чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменен размера на обезщетението по решение на комисията по чл. 210 ЗУТ в частта, в която е определена цена на сервитутното право върху 689 кв. м от ПИ с идентификатор [номер] по КККР на [населено място], представляващ нива в м. [наименование], като е увеличена пазарната му цена от 1102,40 лева на 2963 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът – Х. М. Е., чрез пълномощника си адв. М., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.