Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8374/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. И., чрез адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „Приморски“, [община], с която е прекратено наемното правоотношение по Заповед за настаняване №г. и сключения въз основа на нея Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от същата дата със С. Х. Г. и Ц. П. И. (неин син), находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 3, ап. 6 и И. е осъден да заплати на район „Приморски“, [община] сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно. Неправилно съставът на АСВ е ценил факта на закъсняло подаване на декларация от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8229/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от кмета на [община], по жалба на П. С. Д., за прекратяване на наемното правоотношение за жилищен имот на адрес в [населено място], [улица], актуван с Акт за частна общинска собственост №г. и е определен двуседмичен срок, считано от датата на връчване на заповедта за доброволно освобождаване на жилището. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съставът на АСР е приел, че в хода на административното производство по издаване на спорната заповед са нарушени административнопроизводствените правила и неправилно е приложен чл. 26 АПК. Поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7934/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С., чрез упълномощения адв. Братанов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено да бъде иззет имот публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 67653.921.500, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица по кадастралната карта на [населено място], който имот се владее без основание от С.. Наред с това, тя е осъдена да заплати на [община] сума в размер на 175,00 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...