Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2213/2016 Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Красимира Димитрова, срещу Решение №гария от 28.01.2016 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I – 8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област. В жалбата се поддържа, че решението, като неправилно и непълно, следва да се отмени или измени в частта, с която се отчуждава и е определеното обезщетение за недвижим имот, описан в Приложение към т. 1 на решението: с номер по регистър 003320, землище на [населено място], общ. Драгоман, ЕКАТТЕ 35479, в населеното място, с начин на трайно ползване – обществен терен, с обща площ 1.800 дка, от които отчуждени 1.315 дка, за който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11030/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Б. И. Д. в писмено становище, изготвено от адв. Попов, надлежно упълномощен, поддържа касационната жалба. Ответниците [община], Д. Й. Д., Г. Й. Й., Г. Т. Ж., Т. П. К., Д. Л. П., П. Д. Л., М. Д. Т., М. Н. Т. и Н. Т. Н., не вземат становище. Прокурорът от Върховната администраивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалча. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна, по оспорване на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5998/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител В. П., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. Касаторът счита, че решението е необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, като по подробно развити в тази връзка съображения претендира отмяната му и прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и частна жалба на министъра на отбраната, срещу определение №г., постановено по горепосоченото дело, с което решение №г. е допълнено в частта му за разноските, като министерство на отбраната е осъдено да заплати на жалбоподателката в първоинстанционното производство, сумата от 500 лв, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ Т. Н. В. Меервайк, със съдебен адрес: [населено място], чрез пълномощника й – адв. Симеонов и 2/ В. С. С., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Алабаков, и двете, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на ИД на АГКК като незаконосъобразна и делото, като преписка, е върнато на органа за ново произнасяне. Поддържа се от касатора Т. В. Меервийк, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и моли за неговата отмяна, по подробно изложени в жалбата оплаквания. Претендира разноски за двете инстанции. Касаторът В. С. също поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и претендира присъждането на разноски за двете инстанции. Към жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14420/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – В., област-М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поради неучастие на всички заинтересовани лица в съдебноадминистративното производство пред АС-Монтана се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства. Ответникът: А. Я. А., лично и чрез пълномощника й – адв. Христов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Монтана, по жалба на А. Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12795/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалия кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на адв. Лазаров, пълномощник на М. И. С. и на адв. Янев, пълномощник на С. М. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Министърът на регионалното развитие и благоутройството, представляващ Държавата, ответник по касационната жалба, чрез юрк. Петрова, поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците Национална спортна академия “В. Л.” и Е. Т. В., представят писмени становища. Ответниците, изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ -С., Т. Г. Н., Т. Ж. Н., В. И. М., В. И. К., Б. В. К., В. П. Я., В. П. М.-Г., Е. В. П.-Н., С. С. К. и С. П. И.-К., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 168/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Г. Р. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на кмета на район „Източен“, [община]. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на район „Източен“, [община], чрез юриск. Добрикова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да бъде потвърдено изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1479/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. А. Н., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с посочен съдебен адрес в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д №г. на Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област с искане за отмяната му като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – М. И. К., Н. С. К., И. С. К., М. Н. К., П. Ц. К., Г. С. Д., Ц. М. П., С. М. П., Р. С. Ц.-Ч. и Б. М. П., чрез адв. Петрова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – П. Г. М., Г. Г. Г., Р. Д. Ч., И. М. А., С. Б. С., Ц. Т. П., М. Т. Д., Е. Петрова С., П. Т. М., С. Е. Р., Ю. А. Д., Д. В. К., С. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12812/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Десислава Костова против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен [фирма] за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на терен №галерия“ за разполагане на временен търговски обект с обща площ от 2х2,50 кв. м., предложил месечен наем в размер на 250.00 лв. без ДДС. С жалбата са релевирани възражения за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че при издаване на процесната заповед на кмета на [община], а така също и на заповедта за откриване на тръжната процедура е спазен материалния закон. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.