Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13892/2015 С решение от 09.10.2015 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил изменение в кадастралния регистър на недвижими имоти с идентификатори 24102.30.17, 24102.25.38 и 24102.25.39 по кадастралната карта на [населено място], състоящо се в заличаване на [фирма] като собственик на имотите, извършено от началника на СГКК Д. въз основа на заявление вх.№г. по преписка №г. Върнал е преписката за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците [фирма], В. М. и Д. В. оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е образувано по искане на на В. А. като наследник на В. В.. Той е представил решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13640/2015 С решение от 04.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на И. К. Р. и Г. С. Р. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрено изменение на КК и КР по отношение на сгради с идентификатори [номер] и [номер]. с изключение на неотразяването в частта “Промяна в кадастралния регистър на недвижими имоти” на данните за обособения обект в сграда с идентификатор [номер] и е върнал преписката в тази част на административния орган за допълване на заповедта. Решението в частта, с която се връща преписката на административния орган за допълване в частта на заповедта “Промяна в кадастралния регистър на недвижими имоти” за обект с идентификатор [номер]. се обжалва с касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната му част като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13758/2015 С решение от 13.10.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на СГКК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] В. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК В. е отказано изменение на кадастралата карта и кадастралния регистър нанасянето на нов обект – сграда с проектен идентификатор 10135.1509.7.6 и записването на [фирма] като собственик на същата в кадастралния регистър. Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право межу [фирма] и [фирма] В., който е пречка за одобряване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13542/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, като се иска отмяна на същото и да се прогласи нищожността на оспорената заповед на началника на СГКК – К.. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на СГКК – К.. За да постанови решението си съдът е приел, че наведеното възражение за нищожност на оспорената заповед, като издадена след наличието на влязъл в сила административен акт със същия предмет и между същите страни, КАС не възприема за основателно. Действително по силата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12664/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, 22 с-в, с което е отхвърлен предявеният от касатора иск срещу ДНСК-С. с правно основание чл. 292 АПК. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, неправилно, постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново решение с което да бъде уважена жалбата му. Ответната страна – оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – ...