Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6567/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на директора на СОУ”В. Б.”-В. Т. срещу решение №г. на ОбС- В. Т. в атакуваната чу част като неоснователна. Касационният жалбоподател, Общински съвет – В. Т., редовно призован, се представлява от адв. И., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4532/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че поради неплащане на наемната цена за м. януари и февруари 2014 г. и с преместването на наемателя – военнослужещ от [населено място] в [населено място] е отпаднала жилищната му нужда, поради което е налице основание за прекратяване на наемното отношение на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 и т. 8 Наредба №г. издадена от министъра на отбраната, обн., ДВ, бр. 62 от 10.08.2010 г., в сила от 10.08.2010 г. По тези и други съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14725/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ф. М. против заповед №г. на началника на СГКК, [населено място], с която е отказано изменението на КРНИ за имот с идентификатор 10135.2563.86. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна и е изпратил делото като преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12004/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Директора на Дирекция “Строителство” при община-Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Б., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13741/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Ц.” при [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Х. А. С., Е. И. Г. и И. И. З. чрез процесуалните си представители намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Ответниците -А. А. Г., А. Й. М., Г. Д., Е. И. Г., К. П. Х., Л. Д., Н. Д. Е., П. Цв. Х., Р. Ц. Р., Роза С. Х., Р. Б. Р., Р. Т. Ц., Т. П. Д., Н. П. К., Н. И. Д., Х. Н. К., П. Н. К., М. Н. М., Д. И. Г., М. З. Д., А. Д. В., К. В. В. и Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11115/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ДП “Български спортен тотализатор” чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-заместник-кметът на [община] не взема становище в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на жалбоподателя е наредено да премахне незаконен строеж ” едноетажна постройка-тото пункт” разположен в част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9199/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на [фирма], гр. В., представляван от проф. д-р И., д. м. н. ректор на университета и на [фирма], [населено място], представлявана от адв. Д., надлежно упълномощен от проф. д-р Г., изпълнителен директор, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-В. не взема становище по касационните жалба. Ответниците В. Т. С., представяван от адв. С., надлежно преупълномощен и Н. П. М., представляван от адв. Г. с пълномощно от първата инстанция, поддържат становища за неоснователност на касационните жалба, молят ооспореното решение като правилно да бъде оставено в сила, претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежно легитимирани страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8762/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби, подадени от С. А. Ш., представляван от адв. З., от Р. И. Г. и Е. И. Г., представлявани от адв. А. и от кмета на [община], представляван от адв. З., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил с молба за отмяната му като неправилно. В писмен отговор, изготвен от адв. А., пълномощник на Р. И. Г. и Е. И. Г., се поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, подадени от С. А. Ш. и кмета на [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационата жалба на Р. И. Г. и Е. И. Г., представлявани от адв. А., процесуално недопустима по следните съображения: Тази жалба е срещу първоинстанционното решение в частта му, с която съдът не се е произнесъл по тяхно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8371/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място] (АС Пловдив), с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на район „Ц.”- [община]. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са доводи, че съдът неправилно и необосновано е приел, че общината е собственик на процесния имот. Посочва, че е налице техническа грешка, относно датата на констативния протокол, с което правото на защита е нарушено. Ответникът Кмета на Район „Ц.”- [община], не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира направените изводи в решението на съда са законосъобразни. Според него касаторът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8101/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощената адв. Х. С., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект [номер] ,”Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект [номер] “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С. (Решение №г вид застрояване. В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част противоречи на приложимия материален закон. Правят се оплаквания, че определеното обезщетение не е равностойно и не е съобразено с пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Иска се изменение на Решение №438в обжалваната част, като обезщетението за отчуждаваната част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.