Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8015/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС)” Производството по делото е образувано по жалба на Б. П. И., представляван по пълномощие от С. Б. И., подадена чрез адв. Н. Ш., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път II-18 „Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300” и обект „Път II-18 „Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. , област С., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №гулация, част II. Земеделска територия – (с променено предназначение), находящ се в землището на [населено място], район „В.”, ЕКАТТЕ №г вид застрояване. В жалбата поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8548/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК Ю. ц. район, представляван от юрк. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, [фирма], оспорва касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила. Протурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорванe. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея извърши на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за съответствие на решението с материалния закон, констатира: Предмет на оспорване по жалба на [фирма] в първоинстанционното производство е Заповед №г. , с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2363/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. П. Й. със съдебен адрес гр. варна, [улица] ет., ап. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Релевират се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществмено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск в пълен размер и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8607/2015 [ЮЛ] със седалище и адрес на управление С. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед №г. на управителя на област с административен център С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалваната заповед и се присъдят направените разноски. Управителят на област с административен център С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд установил, че със заповед №г. на управителя на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4953/2016 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на Р. К. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, по адм. д.№г. С това решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което, в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на К. Р. против заповед №г. на кмета на Район “М.”- СО, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателя и членовете на домакинството му описаното общинско жилище по изложени съображения, че жилището се владее без правно основание. В производствата по пред АССГ и пред ВАС молителят Р. Р. е участвал като заинтересована страна. В молбата се твърди, че решението на ВАС е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10679/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. А. П., [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която, на осн. чл. 99, т. 1 и т. 2 АПК е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13527/2015 П. Х. М. и К. Е. М. са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 08.10.2013 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – област. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са им били известни при разглеждането му. Ответникът по искането за отмяна началникът на РДНСК Ю. район не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 08.10.2013 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – област е отхвърлена жалбата на П. М. и К. М. срещу заповед на началника на РДНСК Ю. район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда в поземлен имот №8в м.”Д.”, [населено място], собственост на М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8610/2015 Кметът на Район “А.”- [община] е подал касационна жалба срещу решението от 17.06.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменена издадената от този орган заповед №г. в частта за утвърждаването на решение №г. на комисията за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани по чл. 6 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ) по протокол №г. и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт, като се присъдят разноски Ответниците З. Ж. Ч. и Н. Д. Ц. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10848/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – В., втората на А. Г. З. и К. Т. П. – Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В първата касационна жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Втората касацианна жалба не съдържа конкретни възражения. Твърди се, че в одобрената кадастрална карта не са допуснати грешки. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – П. Г. Т., чрез адв. П. като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на първата касационна жалба. Ответниците – А. Ц. П., П. И. П., В. М. Т., Т. М. Т., В. П. Д., Г. Х. Д., П. С. Н., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8685/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството по делото е образувано по жалба на Х. П. Х. и П. Х. Х., в качеството им на наследници на Л. Г. Х., подадена чрез адв. А. Д., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столичната община, област С., в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №1320.28, пореден №12, находящ се в землището на [населено място], район „Н.“, ЕКАТТЕ 68134, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване нива. В жалбата поддържат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.