Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10861/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. А. П. със съдебен адрес [населено място], [улица], ап. 5, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на район “Б., Столична община, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., Е. С. С., Г. Д. Г. и Т. Й. М., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима, като подадена от страна, за която решението в обжалваната му част е неблагоприятно в прекулизвия срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Б. А. П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9731/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от адв. Б., надлежно упълномощен от управителя на дружеството П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] в писмен отговор и допълнителна молба поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски. Ответникът, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Л. не взема становище. Прокуроът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Ловеч по оспорване на [фирма] е отменил като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13987/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – В. не взема становище по касационната жалба. Ответникът министър на околната среда и водите, чрез юрк. П. излага становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – В. не взема становище по касационната жалба. Ответникът министър на околната среда и водите, чрез юрк. М. излага становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2936/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет – П. против решение №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговата недопустимост като постановено по оспорване на акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, развиват се доводи и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилването му, респ. – отмяната му като неправилно. Ответникът на по касационната жалба – прокурор от Окръжна прокуратура – П. оспорва основателността й и моли решението на Административен съд – Пазарджик да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7179/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът претендира отмяна на съдебния акт по съображения от социално-битов характер и поради факта, че и понастоящем той и семейството му са картотекирани като крайно нуждаещи се и биха искали наемните им правоотношения с общината да бъдат продължени. Редовно призован за съдебно заседание, И. И. не се явява и не се представлява. От същия по делото е постъпила писмена защита с подробно развити в нея съображения за неправилност на съдебното решение, както и изложени според касатора фактически основания за отмяната му и отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Н., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12706/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени съответно Държавата чрез Областния управител на Област В., от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., от министъра на околната среда и водите и от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Областният управител на Област В. и министъра на околната среда и водите оспорват жалбата на дружеството. Заключението на представителя ан Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав второ отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] е основателна по съображенията, изложени в нея, а останалите три – по различни от изложените в тях съображения. Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13156/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Р., чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с искане за отмяната му като неправилно. Ответниците: Л. Ш. Галипов и А. М. Ю., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община-Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж:”Пристройка към съществуваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7996/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Е. М. П., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателката обжалва решението в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с номер по регистър 1325.12, в землището на кв. Т., ЕКАТТЕ 68134-КККР, Район Надежда, [община], в селскостопанска територия, нива с обща площ 5.003 дка, от които отчуждени 0.198 дка, стойност на паричното обезщетение – 2346 лева. Твърди, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Счита определената цена като обезщетение за отчуждената част от имота за занижена и не съответстваща на пазарните цени на имоти с подобни характеристики. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2097/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Р. А. от [населено място] чрез адв. Зв. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, касационният съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната А. заповед на областния управител на област С.. По същото административно дело е предявена и частна жалба от областния управител на област- В. чрез юриск. Д. Т. срещу постановеното от административния съд Определение №г. по адм. д. №г. по описа на АС-Варна, с което на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.