Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5400/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. С. П. и Л. Й. Г., и двамата от [населено място] чрез адв. Св. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Неправилно и необосновано съдът бил приел, че не е налице принудително отчуждаване на процесния имот. При отчуждаването на имота е била налице изначална липса на основание, тъй като задоволяването на обществената нужда е можело да се осъществи по друг начин, а не чрез принудително отчуждаване, доколкото самото реализиране на мероприятието е можело да обхване само частта от имота, собственост на общината. По горните съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11047/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. А. от [населено място], чрез адв. Я. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от зам. кмет по „УТС“ на [община]. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – заместник кмет на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Е. А. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът С. университет „Св. К. О.”, чрез адв. К., в писмен отговор по жалбата и писмена защита излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7671/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Е. Г. М. от [населено място], представляван от адв. М., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците И. А. Й. и С. В. Й. в писмен отговор на пълномощника им, адв. И., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-В. , не взема становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: В първоинстанционното производство касаторът Е. Г. М. е оспорил издадената по заявление на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Пещера, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: П. П. С. лично и чрез пълномощника му – адв. З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция, в размер на минималното адвокатско възнаграждение за този вид дела по ЗУТ, а именно 600 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пазарджик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15540/2014 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗОЗЗ и във връзка с чл. 41, ал. 3 ППЗОЗЗ. Образувано е по жалба на И. С. Немски, в качеството му на изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място], област Шумен, срещу решение №г. на Комисията за земеделските земи (КЗЗ) по чл. 17, ал. 1, т. 2 ЗОЗЗ в частта му по т. 134. В тази част КЗЗ е определила такса за заплащане в размер на 164 047, 68 лв., на основание чл. 30, ал. 1 ЗОЗЗ, за 103 223 кв. м, по реда на чл. 6, т. 2 на Тарифата, за таксите, които се заплащат при промяна на предназначението на земеделските земи, одобрена с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 56 от 7.06.2002 г., с последно изменение, обн. в ДВ, бр. 35 от 8.05.2012 г. В жалбата се твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7913/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано по жалба на С. Д. М., К. Д. С., Трена В. Г., В. С. М., В. С. М. и Л. В. С. подадена чрез адв. И., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.28с площ 593 кв. м., находящ се в землището на [населено място], районНадежда, местност „Ч. –Т.“, 555 кв. м. дка, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Б., чрез юрк. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от касатора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответниците – З. В. Б.-Ж., А. Д. М., Р. Д. В., Т. М. Ч., Р. М. В., И. Д. Ч., И. Т. Ч., А. Н. А., А. Д. А., Й. Н. С.- М., М. И. М., П. Н. С., К. Г. Л., К. С. С., С. Н. И., Р. Г. П., Л. Т. П., Г. П. Д., Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8177/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Динче Г. Б., М. Б. А. и В. Б. П., всички като наследници на Г. Т. Ш., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №49206.2675.6, пореден №49, находящ се в землището на [населено място], район “В.”, ЕКАТТЕ 49206, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване нива (орна земя). В жалбата се поддържа, че определеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7820/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Т. В. Г., подадена чрез процесуален представител адв. М. Т., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №68134.1324.27, пореден №37, находящ се в землището на [населено място], район „Надежда, ЕКАТТЕ 68134, с вид територия – селскостопанство, начин на трайно ползване нива. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.