Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6856/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена С. В. Е. и Й. В. Й., чрез пълномощника им адв. В. В., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., в частта, с която е отчужден от В. Х. Д., наследодател на жалбоподателките, имот с идентификатор 68134.8641.41 по Кадастралната карта и регистър (ККР) и №24041 по Картата на възстановената собственост (КВС), представляващ нива (орна земя), целият с площ от 0,838 дка, за който е определено обезщетение в размер на 16795,00 лв. В жалбата се поддържа, че Решение №г. – 13.09.2012 г. не е равностойно и справедливо предвид изтеклия период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6829/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от М. И. К., Р. Г. Г. и Й. Ц. Н., чрез адв. К., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение, както следва: 1. за имот с с идентификатор 68134.8641.61, с номер по Картата на възстановената собственост (КВС) №24061, земеделска територия, намиращ се в землището на „В.”, ЕКАТТЕ 99136, с площ от 1,041 дка, с определено обезщетение в размер на 20864,00 лв., отчужден от Й. Ц. Н.; 2. за имот с идентификатор 68134.8632.26, с №по КВС 25026, земеделска територия, намиращ се в землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6494/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена З. Р. С., Г. М. С., Т. И. С. – К., Р. И. С., С. Т. М. и Е. С. С. срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., в частта досежно определеното обезщетение в размер на 202224,00 лв. за отчуждаваната част в размер на 10,090 дка от следния недвижим имот, целият с площ от 15,432 дка, а именно: поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.8632.11 по Кадастралната карта и регистър (ККР) и №горе жалбоподатели, е конституирана и С. Й. М. с Определение №г. предвид присъединяването на адм. д. №г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9096/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Н. Б. Т. от [населено място], срещу Решение №гария от 05.06.2014г., за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – 18 „Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0-000 до км. 0+780 на територията на област С.. Жалбоподателят оспорва решението в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в т. 1, б. а от него, а именно: жилищна сграда със застроена площ от 92 кв. м. и разгъната такава от 127 кв. м., построена в имот с идентификатор 68134.4355.829 по КККР на [населено място] одобрени със Заповед №г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Жалбоподателят твърди, че актът е незаконосъобразен в посочената част, тъй като определеното обезщетение е занижено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9766/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Г. Д. Г., Е. Т. И., Т. Й. М., М. И. Н., М. М. И. и Славян И. И., чрез адвокат И. И., срещу Решение №гария (МС на РБ) от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област С. (Решение №811), в частта относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от 3034,00 кв. м. от поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.8673.40, целият с размер от 4242,00 кв. м., находящ се в [населено място], район „К.“,[жк], местност „Влах камък“, възлизащо на 2479,00 лв. Твърди се, че определеното в обжалваното решение обезщетение за отчуждаваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7751/2014 С. Л. М. и Дена Л. П. са подали жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждаването на част от 1,758 дка от поземлен имот с идентификатор №гистри на С. (имот №гистри на С. (имот №24059 по картата на възстановената собственост ), представляващ нива от 0,466 дка, находяща се в С.,[жк]. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорените части и е поискано да бъде изменен, като обезщетението за поземлен имот с идентификатор 69134.8641.58 се увеличи от 35 234 лева на 190 000 лева, а за поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14049/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Й. и Р. Г. Й. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им против писмо изх. №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е недопустимо, а алтернативно неправилно. Според касатора съдът е подменил предмета на делото, определяйки обжалваното писмо като акт за поправка на ЯФГ, а не като отказ на правото на касторите за изкупят на основание пар.27 ЗС /отм./ във вр. с пар. 10 ППЗДС, пар. 1 ПМС 235/1996 г. и пар. 42 ПЗРЗИДЗОС (ДВ. бр. 54/2008 г. ) Ѕ ид. част от общински поземлен имот с площ от 410 кв. м., представляващ УПИ ІХ-245 по л. на С., м. „Изток”. По правилността на решението се посочва, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище е адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР. Претендира разноски. Ответникът началник на РДНСК-ЮИР не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител адв. З. оспорва касационната жалба, като излага доводи в писмена защита за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9616/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, 37-ми състав. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, регионалният инспектор в Главна дирекция” Инспекторат за опазване на културното наследство” при Министерство на културата, редовно призован, не се явява, не се представлява, не депозира писмен отговор на касационната жалба или писмено становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5744/2014 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №година за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „АМ „Х.”СОП-пътен възел „Я.” от км 0+000 до км 8+460, подобекти: С. – изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км 2+180 и км 2+440 и между км 3+100 и км 3+360 (след река Лесновска); Препроектиране на селскостопански път на км 1+990, попадащ във водното препятствие – нов км 1+965; реконструкция на ЕЛ 110Кv при км 1+649 и реконструкция и деривация при км 5+378 и Пътна връзка, осигуряваща обслужване и достъп до газоразпределителна станция „К.” на територията на област С., в частта относно размера на определеното обезщетение за имот с идентификатор 7979.216 и имот с идентификатр 7979.215 и двата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.