Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4451/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Б. М. и Д. Б. К., против Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК, в частта, с която са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за имот с идентификатор 68134.1607.7083, [населено място], Район „Студентски“,[жк]. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11540/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М., Р. С. А. – лично и като законен представител на малолетния Б. Р. А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен, като се приеме, че влязлата в сила заповед не подлежи на изпълнение поради наличието на удостоверение за търпимост, представляващо нов факт по смисъла на чл. 292 АПК. Ответниците – началникът на ДНСК – С. и началникът на РДНСК – Югозападен район, последният конституиран на основание чл. 293, ал. 2 АПК, представлявани от юрк. А., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12871/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Студентски” – Столична община, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане от Д. Т. С. за издаване на скица за имот пл. №г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът – Д. Т. С., оспорва касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба – П. Г. Л., Т. Т. К. и Т. Т. Т., не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена срещу подлежащо на ...