Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7516/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за поземлен имот с идентификатор 40261.220.1в пространството между западната и южната граница. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в първоинстанционното производство неправилно са участвали конституираните заинтересовани страни. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – изпълнителният директор на АГКК, Д. Х. И., С. Т. Ч., [община] и С. К. П. не изразяват становища по подадената касационна жалба. Ответникът – [фирма], чрез адв. Й. като процесуален представител поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Т., чрез адв. Р. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Ответниците – Ц. Н. П. и Т. Н. С., чрез адв. М. като процесуален представител, в писмен отговор поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Втората от тях претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответникът – Р. И. Н. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, депозирания писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7387/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от пълномощника Н. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Приемо-предавателна станция №града в УПИ ІІ – за жилищно строителство и озеленяване, кв. 32, [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на областен управител на област с административен център [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Добрич. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Т. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отменил по оспорване на Областен управител с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11024/2014 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на С. В. И. от [населено място] чрез адв. М. С. от САК за отмяна по чл. 239 АПК на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХХVІ състав, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Моли влязлото в сила Решение на Административен съд [населено място] да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, С. И. не се явява лично и се представлява от адв. С., която поддържа молбата за отмяна на посочените в разпоредбата на чл. 239, т. 1, 2 и 3 АПК основания. Представя писмени доказателства. Ответникът, Кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1239/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на З. К. А., В. Г. Г., Звезда А. Г., Б. Б. Г., С. Б. Г., С. Ц. Китова и К. М. Г., като наследници на Г. Г. К., чрез процесуалния им представител адв. В. Б., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №68134.1361.34, земеделска територия, намиращи се в землището на кв. Т., ЕКАТТЕ 99134, район „Надежда при Столична община, с отчуждена площ от 3,472 дка, като намират определения размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9960/2014 С решение от 02.07.2014 г. по адм. д.№г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Г. срещу заповед №г. на началника на С. Л.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Л. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. Ц., И. Н. и Мира Г. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Плевенския административен съд заповед на начаника на С. Л. е одобрено изменение на КК и КР с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43962.507.628.1 и коригиране на схеми за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43952.507.628.4. Плевенският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Изменението е направено въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10238/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба от процесуалния представител на Кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради наруршение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. Н. С. лично и чрез пълномощника адв. Д. Д., в писмен отговор, молба и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9691/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Л. И., чрез адвокат пълномощник Н. Д. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът Кметът на Столична община – Район “О. купел”, чрез процесуалните представители юрисконсулт Ю. М. и юрисконсулт М. Д., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8457/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 16 и 19 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 13, ал. 1 и 3 и чл. 55, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. П. Дърова, против заповед №г. на министъра на културата за определяне на [фирма] за спечелил участник в тръжната процедура за отдаване под наем на имот – публична държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], представляващ обособен културен център, включващ киносалон с прилежащи към него сцена, кинокабина и техническо помещение, канцелария, интернетзала, зона за социални и делови контакти, фоайе и прилежащи площи, предназначен за културни дейности и европроекти. Развити са подробни доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради допуснати в хода на тръжната процедура съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.