Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5704/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Р. С. , чрез адв. К. оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски по опис за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2144/2014 Т. Д. М., В. А. К., Г. И. М., В. С. М., С. С. М., Е. Д. М., Ц. М. П., А. К. В., М. К. В., Л. Б. Л., В. Р. М., Р. М. М., П. М. М. и С. Б. Й. са подали жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение от 34 071 лева за отчуждаването на поземлен имот №72026 по картата на възстановената собственост на землището на квартал В., Столична община (поземлен имот с идентификатор №68134.8610.26 по кадастралната карта), с площ от 1700 кв м. Направени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1918/2014 С. И. Р. е подала жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение от 34 633 лева за отчуждаването на поземлен имот с идентификатор 68134.8640.47 по кадастралната карта и кадастралните регистри (имот №гистри (имот №25025 по картата на възстановената собственост), представляващ нива с площ от 2038 кв м, находящ се в С., местността “Г. воденица, квартал В., Столична община. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в обжалваните части и е поискано да бъде изменен, като се увеличи размера на обезщетението за двата имота, и се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1865/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Д., чрез процесуалния й представител адв. В. Ив. Д. – Г., против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С обжалваното решение, е отхвърлена жалбата на Г. И. Д. против заповед №г. на кмета на район ”Ю.” – [община], потвърдена със заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът излага доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Претендира разноски по делото. Ответникът – Кметът на район ”Ю.”, [община] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор е дал заключение за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Решението на административния съд е правилно. Административният съд – П. не е бил изправен пред хипотезата на чл. 142, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 946/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на [фирма] с пр. осн. чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на сумата от 11503,78 лева, обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тях и дружеството е осъдено да заплати на [община], направените от последната разноски по делото в размер на 2220 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и уважаване на иска. Претендират се разноски. Ответникът – [община] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10938/2012 А. Г. Д., Р. С. Ц. и Ц. С. А. са подали жалба срещу решение №густ 2012 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път-ІІ-18 Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участъци от км 59+400 до км 60+550 и от км 0+000 до км 0+780 – етап І” на територията на област С. в частта, в която е определено обезщетение от 62 934 лева за част от 566 кв м от поземлен имот 68134.4355.2141, целия с площ от 1061 кв м, находящ се в местността “Територии, прилежащи на пътен възел “Околовръстен път- [улица]в квартал 2 по плана на С.. Направени за оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в обжалваната част и е поискано да бъде изменен, като се увеличи размера на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6173/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район Ю. – [община], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото не е обсъдено заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза. Прави се искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Г. А. А. и Г. Б. А., чрез адв. Г. в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните, представлявано от министъра чрез юрк. Калпачка като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта относно границите и площта на четири поземлени имота. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не се е съобразил изцяло със заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза, в което подробно са описани застъпванията на имотите по кадастралната карта и имотите по картата на възстановената собственост, негова собственост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15782/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Касаторът сочи неправилност на обжалвания съдебен акт, като необоснован и издаден в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че при постановяване на съдебното решение не е съобразено, че управителите и собственици на капитала на дружествата, конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство, са именно бившите наематели, които не са освободили обекти №ги” – [населено място]. В качеството си на еднолични търговци, тези лица са натрупали големи по размер задължения, по сключени с общината договори за наем, поради което и не отговарят на условията за участие в процесната тръжна процедура. Твърди, че е налице фактическо основание за издаването на заповед №г. на кмета на [община], отменена с атакуваното пред административния съд, решение №г. на областен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 15104/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Църковно настоятелство „Св. Св. П. и П.”, [населено място], [община], чрез пълномощника му адв. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. Б. М., чрез пълномощниците си адв. В. Р. и адв. Т. Д., изразява в писмен отговор становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски. Останалите ответници – кмета на [община], А. Д. Т., А. И. С., А. И. К., Г. А. Н., Г. Г. Хворев, Добра К. К., Добра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.