Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15465/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областно пътно управление К., представлявано от директора Р. Л., против решение №г., постановено от Бургаски административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Областно пътно управление К. против Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, с която е наредено да се изземе от жалбоподателя поземлен имот №г., върху който са поставени бунгала без правно основание и е определен срок за доброволно изпълнение. В касационната жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед на Кмета на [община]. Ответникът в касационното производство – Кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по „касационната жалба на И. С. Б., С. Т. Т., Л. М. Т. и В. С. Т., чрез пълномощинка им адв. В. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на С. Т. Т., Л. М. Т. и В. С. Т. срещу утвърденото Кмета на [община] решение на Комисията по чл. 30 НУРУЖННОЖП, взето с Протокол №г., в частта по т. 5.11 и е прекратил производството по делото, както и в частта за разноските. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част и решаване на спора по същество, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответната страна – [община], представлявана от кмета И. Т., чрез пълномощниците си юрк. Ю. и юрк. Д., предоставя на съда писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10826/2012 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. Д. Т. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат Н. А. и съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 14 срещу решение №гария от 14.08.2012 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-18” „Софийски околовръстен път” от км. 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780, участъци от км 59+400 до км 60+550 и от км 0+000 до км 0+780 – етап І” на територията на област С., обнародвано в ДВ, бр. 63 от 17.08.2012 г., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор 68134.4355.1868, като намира определения размер на паричното обезщетение от 204 846 лева за занижено. Иска от съда да измени в оспорената част решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5282/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. – 94“О., представлявано от управителя си Б. Г. Б., чрез проц. представител адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №говата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя си Б. Г. Б., против Заповед №г. на началника на С. В., В ЧАСТТА с която е отказано изменението на КК и КР на територията на [населено място], обл. В. за ПИ с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6062/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. и И. Г. Д., и двамата от [населено място], против Решение №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им, както и против Определение от 28.03.2014 г. допълващо решението в частта за разноските, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната им. Писмени възражения по касационната и частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. А. К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 610/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – Б., чрез процесуалния му представител адвокат Т. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ОбС – Б., потвърдено с решение №г. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област с административен център [населено място], в писмен отговор и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5890/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Й. Й. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа неправилност на извода на съда относно определянето на строежа от първа категория и компетентността на органа, издал оспорената заповед. Претендира се отмяна на обжалваното решение и направените по делото разноски. Ответниците – РДНСК Северозападен район и Р. С. М. не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3812/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя П. И. П., чрез процесуалните му представители адвокатите Ю. Д. и М. П., и от Общински съвет – М., чрез председателя му И. Ц. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, ІV състав. Първият от посочените касатори твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че в производството по оспорване пред административния съд, не са съобразени правата на дружеството, произтичащи от атакуваното решение на ОбС – М., поради което е неправилен и съдебният акт за отмяната му като незаконосъобразно, без [фирма] да е конституирано като страна в производството. На посоченото основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2760/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. М., [населено място], чрез проц. представител адв. Х. А., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. М. против Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с която, на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени КК и КР на землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 218/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от председателя на Църковно настоятелство при храм „С. Н. М. Чудотворец”, [населено място], [община], Л. област, чрез пълномощника му – адв. В. Н., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и областният управител на Област Л., не вземат становище по касационната жалба; кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Д. Ч., в представено по делото възражение оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.