Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7389/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник РДНСК Югозападен район срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. На първо място се оспорва извода на съда, че извършеното изтегляне на кабел в готова тръбна мрежа не представлява строеж по смисъла на ЗУТ. На следващо място се сочат допуснати съществени процесуални нарушения от съда доколкото последният не е събрал доказателства относно вида и характера на строежа на място, както и относно наличието или липсата на строителни книжа за същия. Ответникът – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 959/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител – адв. Ц. С., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендират се направените за тази инстанция разноски Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Враца, по жалба на [фирма], е отменил заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10803/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Ц. и З. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, съобразно определението на петчленния състав, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – С. централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед за премахване на незаконен строеж е издадена при законосъобразно прилагане на материалноправните разпоредби на ЗУТ и не страда от твърдяните от оспорващите пороци, поради което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2200/2014 Производството по делото е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] със седалище и адрес на управление на дейността – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Методи К. против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), като се иска отмяна на обжалвания съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната по делото страна – началникът на С. [населено място] не взема становище по основателността на жалбата. Ответниците Е. С. П., Р. К. П. и А. К. П., чрез пълномощника си адв. К. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави се искане за оставяне в сила на решението на съда, като се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14180/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Българско обединение за германски овчарски кучета с председател К. Г. Л., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Касае се за незаконен строеж, пета категория, съобразно Наредба №г. за номенклатурата на видовете строежи и по-конкретно чл. 10, ал. 2 вр. пар. 1, предложение последно Допълнителните разпоредби на Наредбата. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от сдружение “Българско обединение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4036/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. П. Зарева, чрез адвокат Б. срещу решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. в частта му по приложение №гане /МКВП/ към МС с което е определено предоставяне на възстановителна помощ за подпомагане и възстановяване на жилище засегнато от природното бедствие в размер на 10000 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му и постановяване на дурго, с което се уважи претенцията й за пълния размер на възстановителната помощ. Ответникът МКВП чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2751/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – ІІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорената заповед на началника на РДНСК ЮЦР. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник РДНСК “Ю. централен район”, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “стоманобетонови основи”. За да постанови решението си съдът е приел, че като издаден от компетентен орган, в установената форма, в съответствие с целта на закона, без противоречие с материалноправни разпоредби и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3756/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], против решение №г. постановено Административен съд Варна по адм. дело №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното решение. Ответникът Общински съвет [населено място], с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2057/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място] гора, Пернишка област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 22.05.2012 г. [населено място] и близките до него населени места в Пернишка област са засегнати от природно бедствие – земетресение с магнитуд 5.6 по скалата на Р. с епицентър на границата на землищата на селата Мещица и Витановци (на 5 km северозападно от центъра на [населено място] и затова известно още като “Пернишкото земетресение). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1007/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. и С. Милославови против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на район “С.”-Столична община, с която на осн. чл. 65, ал. 2 ЗОС и чл. 34, ал. 2 НРУУРОЖТСО е наредено, от жалбоподателите, дасе изземе общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 и жалбоподателите са осъдени да заплатят на Отолична община разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, иска се отмяната му и уважаване на жалбата ведно със законните последици от това. От посочените обстоятелства в жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалиня закон-чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът -кметът на район “С.”при Столична община оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.