Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13831/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Е. П. от [населено място], в качеството си на пълномощник на [фирма], представляван от Л. Н. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът счита че решението, с което се уважава жалбата, депозирана от [фирма] и се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която е обявен за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение – кафе-сладкарница е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допускане на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като се остави без уважение депозираната срещу заповедта жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3430/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, II отделение, X. състав, с което по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. А. Ясинская, е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат С. В., в писмен отговор моли съда да остави без разглеждане касационната жалба, като недопустимо подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5038/2014 С решение от 10.12.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография кадастър в частта относно кадастралната карта и кадастралните регистри на имоти с идентификатори 68134.1607.4201, 68134.1607.2716, 68134.1607.5600, 68134.1607.7044, 68134.1607.7035, 68134.1607.7043 и 68134.1607.3441. Върнал е преписката за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба А. С. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението в частта относно имот с идентификатор 68134.1607.2716 да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. И. М., П. Б. Д., И. Б. Д., П. И. В., В. С. И. – З., И. С. И., Б. И. Х., Д. С. Ю., Р. П. Г., П. А. Г., В. А. Г., А. Й. А., С. Й. В., Л. Й. Б., Х. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 258/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Отетниците по касационната жалба – А. Н. Й., Ю. А. Ч. и Сдружение за Оптимизиране на правосъдието и администрацията СОПА в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил разрешение №г. на заместник-кмета по “Европейски политики, Околна среда на [община], с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 115/2013 Производството e образувано е по жалба на А. С. О. и М. С. Х., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Въздушна линия /ВЛ/110 кW подстанция „Д.” – подстанция „К. 2” /Маяк/” на територията на Област Д., обнародвано в ДВ, бр.94 от 30.11.2012 год., в частта му, с която е определено обезщетение за отчуждени за държавна нужда части от имоти, частна собственост в землищата на [населено място] и [населено място]. Жалбоподателите считат решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като паричните обезщетения в него са определени в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ за заплащането на равностойно парично обезщетение, същите са в занижен размер, несъответен на пазарните условия. Претендират отмяна на решението в обжалваната му част и увеличение на размера на определените с него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14623/2013 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е бил отменена издадената от него заповед №г. за отказ за отпускането на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 “Обновяване и развитие на населените места по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. по подаденото Народно читалище “Отец П. 1926 г.” – [населено място], [община], заявление за подпомагане с идентификационен номер №г. и преписката била върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и да се обяви за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Народно читалище “Отец П. 1926 г.” – [населено място], [община], е поискало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12564/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П., подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Пловдивския административен съд – ІІ отделение, VІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване на разпоредбите на чл. 37и – 37п от ЗСПЗЗ. касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда са в противоречие с разпоредбите на чл. 8, ал. 4 и чл. 14, ал. 7 ЗОС и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, както и незаконосъобразното решение на Общински съвет – Р. в оспорената му част, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Общински съвет – Р. оспорва касационната жалба чрез упълномощен адвокат Л., която с писмен отговор и писмено становище пледира за оставяне в сила на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 16395/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Т., от [населено място], [община] бряг, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -главният архитект на [община] бряг, [фирма], [фирма] [населено място], Т. 2000″ О., Е. К.” Е. [населено място], Н. Х. Н. и Х. К. Б. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1683/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Б. С. Б. от [населено място], обл. П. и от Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВПМС), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена точка 2056 Приложение №г. на МКВПМС и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съгласно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на Б. С. Б. от [населено място], обл. П., са изложени доводи против мотивите на съдебното решение и дадените с него указания за ново решаване на въпроса с оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В касационната жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет са изложени оплаквания за необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7389/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник РДНСК Югозападен район срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. На първо място се оспорва извода на съда, че извършеното изтегляне на кабел в готова тръбна мрежа не представлява строеж по смисъла на ЗУТ. На следващо място се сочат допуснати съществени процесуални нарушения от съда доколкото последният не е събрал доказателства относно вида и характера на строежа на място, както и относно наличието или липсата на строителни книжа за същия. Ответникът – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.