Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6902/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на Централната избирателна комисия /ЦИК/, подадена Политическа партия „Герб, чрез упълномощен от председателя й представител, против решение №г. на ЦИК, в частта, с която като краен срок за подаване на документи за регистрация на партии и коалиции в ЦИК за участие в частичните избори за кметове на кметства на 29.06.2014 г., е определена датата 24.05.2014 г. Наведени са доводи за противоречие на решението на ЦИК в атакуваната част с правилото на чл. 464 ИК, срокът за подаване на заявления за регистрация в ЦИК да е не по-късно от 35 дни преди изборния ден, определящо според оспорващия 25.05.2014 г. като краен срок за подаване на заявленията. Ответната страна – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9294/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи, че жалбоподателят в първоинстанционното производство не е подавал в Националната агенция за приходите (НАП) заявление за достъп до обществена информация. В постъпилото в НАП напомнително писмо с вх. №г. от В. са изложени твърдения за извършени от изпълнителния директор и служители на НАП нарушения. Поставените в писмото четири въпроса представляват неразделна част от общото изложение. Предвид съдържанието на документа и с оглед разпоредбата на чл. 107, ал. 4 АПК в НАП е образувано производство по реда на Глава осма „Предложения и сигнали” от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5065/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба и в представени по делото писмени бележки е отправил искане към съда решението да бъде отменено. Ответникът – И. М. П., в депозирания по делото писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Отправил е искане към съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 16245/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Народно читалище „Х. Б.-1927” [населено място], представлявано от председателя Н. П., чрез процесуалния представител адв. В. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 24 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изтъква, че съдът неправилно е приложил закона, като е приел, че компетентният орган, който може да вземе решение за кандидатстване по програма за получаване на европейски средства е Общото събрание на читалището, а не читалищното настоятелство. Изтъква доводи, че извършването на оперативни действия от страна на настоятелството не противоречи на законовите разпоредби, защото е за осъществяване на целите на народното читалище. На изложените основания иска да бъде отменено решението и бъде уважена жалбата. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата – Изпълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6256/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба А. Г. Г. и С. К. М. и двамата от [населено място], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение подадения сигнал на граждани, представители на ПМ /Протестна мрежа/ за провеждане на предизборна агитация на Политическа партия „Атака в нарушение на чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се постанови друго с което да се върне на ЦИК със задължителни указания за произнасяне при спазване на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите – А. Г. Г. и С. К. М., редовно призовани, явяват се лично и чрез процесуалния си представител адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 299/2014 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на културата, чрез процесуалния представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, в частта, в която е отменено негово решение №г. по т. 1 и т. 8, като преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че отказът по т. 1е законосъобразен, тъй като заявителят Н. В. не е потърсил обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация, а достъп до документи. Счита, че съдът неправилно е квалифицирал като отказ произнасянето по т. 8, в която част органът по същество само е уведомил лицето къде се съхранява търсената информация. Моли решението в тази част да се отмени и по същество жалбата на В. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16028/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. В. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Плевен. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че е поискана информация, която има характер на обществена, защото д-р Д. С. е кмет на [община], за кметовете действа забраната да полагат труд по трудов договор за времето, през което заемат длъжността кмет, а нарушаването на тази забрана по чл. 42, ал. 1, т. 7 ЗМСМА е основание за предсрочно освобождаване от длъжност. За жителите на общината не е без значение дали кметът спазва законите или не. Ответната страна изпълнителният директор на [фирма] оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Правилно съдът е приел, че информацията не е обществена и не отговаря на определението по чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. задължените субекти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16854/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от ректора на Великотърновски университет „Св. Св. К. и М.” – гр. В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменен постановения от него отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, по заявление, подадено К. Г. Д. и е върната преписката, с указания по приложението на закона. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на съдебното решение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отмени писменият отказ за предоставяне на обществена информация, съдът е приел за установени следните факти: Със заявление вх. №г. К. Г. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14957/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С определение от 14.01.2014 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е посочил същественото обстоятелство, че оспореното Д. Д. Н. съдебно решение не е било съобщено на нея, а е било съобщено на адвокат Н. Р. А. – Н. от [населено място], назначена Административен съд – София град за неин служебен адвокат по Закона за правната помощ (ЗПП). От съдържанието на съобщението (на л. 59 от делото на АССГ) се вижда, че негов адресат по смисъла на чл. 37 ГПК във връзка с чл. 144 АПК е жалбоподателката Д. Д. Н.. В него обаче е вписан адресът на адвокат Н. А. и съобщението е връчено на този адвокат. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5832/2014 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба от Я. Г. Г. – независим кандидат на изборите за членове на Европейския парламент против решение на Централната избирателна комисия №година. С него е заличена регистрацията му, като независим кандидат, извършена с решение №година на ЦИК. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон; допуснати нарушения на административно-производствените правила; некомпетентност на ЦИК и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.