Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6680/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 20.01.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ-Г състав. В касационна жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че при постановяването му е нарушен приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) образувано по жалба на Ц. Г. е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6428/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. С. Д. против мълчаливия отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливия отказ е в противоречие с разпоредбите на чл. 15 З. /отм./ и чл. чл. 2, 28 и 38 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. К., изразява становище че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, прие за установено следното: Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли по следните съображения: Не е спорно, че предмет на заявление вх. №г., адресирано до министъра на околната среда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5940/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд – Видин, постановено по адм. д. №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Любов В. Г., в качеството й на председател на В. дружество за защита на животните, не се явява в съдебно заседание. Представя възражение, съдържащо доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6692/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) e oбразувано по жалба К. П. М., представляващ Сдружение с обществено полезна дейност „Агенция за развитие на човешките ресурси”-гр. Р. против решение №г. на Русенски окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №г, в частта с което е отхвърлена жалбата на сдружението против мълчаливия отказ на [община] да предостави информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5937/2007 Съдебното производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Сдружение “МОСТ-Международни отношения и сигурност”, със седалище и адрес на управление [населено място], регистрирано по ф. дело №г. в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Софийски градски съд, срещу отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. Жалбоподателят поддържа, че предмет на жалбата (който определя и предмета на образуваното дело) е мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, защото задълженият субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ не е разгледал и взел решение за предоставяне или за отказ от представяне на достъп до исканата обществена информация и не е уведомил писмено заявителя за своето решение. Според жалбоподателя мълчаливия отказ на административния орган противоречи на разпоредбата на чл. 28, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11011/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ц. Ц. Д. от [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се съображения, че административноправният спор е приключил без да е била представена в цялост административната преписка. Молителката счита, че приложените от нея подробно описани писмени доказателства са от съществено значение за изхода на делото, но не са й били известни при решаването му. Погрешно е прието от съда, че преписката не се съхранява в [община], което не отговаря на истината. Иска се отмяна на първоинстанционното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5285/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена Сдружение с обществено полезна дейност “Колоездачен клуб – Р.”, [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на С. “Колоездачен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5721/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Й. С. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да му предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, поради което се претендира отмяната му, както и административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, приема същата за допустима, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: Със заявление вх. №г., подадено от Й. С. С. до министъра на икономиката и енергетиката /идентично с приложеното към жалбата заявление с вписана от подателя му дата 28.03.2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5468/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. П., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Ловешкия окръжен съд. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, против отказа на кмета на Община-Т. да попълни имотния регистър към кадастралния план на [населено място], настъпилите промени след одобряването му за ПИ с кад. №1810, попадащ в УПИ VІІІ-„За обществено обслужване и база за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6662/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на В.. Навежда оплаквания за съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Иска отмяна на решението. Решението е обжалвано и от С. С. М., в частта в която е отхвърлена жалбата му. Иска отмяна поради процесуални нарушения и незаконосъобразност. Съдът се е обосновал с писмо на трето лице без да става ясно какво конкретно съгласие е искано и за кои части от предложението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност на касационната жалба на кмета на общината. Жалбата на втория касатор е основателна, защото мълчаливият отказ трябвало да бъде отменен изцяло. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, защото е постановено по просрочена жалба. Административното производство е започнало по заявление от 7.07.2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form