Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3001/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон- не са обсъдени доводите и доказателствата по делото. Твърди, че има право на достъп до исканатА обществена информация, защото регистърът за обществени поръчки е публичен. Искал потвърждаване на информация, която вече е разкрита по гр. д.№г. по описа на Р. от [фирма] от Й. В., тъй като приложил покана от МТСП. Неправилно административният орган искал съгласие за разкриване на информация, която търговецът вече сам е разкрил. Ответната страна министерство на труда и социалната политика оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива доводи, че исканата информация е за обслужване на личен интерес по гр. д.№г. по описа на Р., а не с цел съставяне на мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3006/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. М. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба на М. срещу отказ на председателя на Окръжен съд [населено място] обективиран в писмо изх.№година. Касационната жалба не съдържа точно и ясно посочване на касационните основания. Изложените доводи навеждат на извод, че за касационно основание се сочи нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и се задължи административният ръководител – председателя на Окръжен съд – [населено място] да й предостави исканата информация. Ответната страна – Административният ръководител – председателят на Окръжен съд [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за правилно. Счита, че при постановяването на решението първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на закона, съставляващи основание за отмяната му като неправилно. Съдът правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6903/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. (ППЗСП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] в частта й, в която е отхвърлена молбата на М. П. П. от [населено място] за отпускане на еднократна социална помощ по реда на чл. 16 ППЗСП за задоволяване на инцидентно възникнала здравна нужда и е върнал преписката на същия орган по компетентност, с оглед отпускане на еднократна социална помощ за зъболечение. Отхвърлил е жалба на М. П. П. от [населено място] в останалата част, с която е отказано отпускане на еднократна помощ по реда на чл. 16 ППЗСП за задоволяване на комунално-битова потребност като неоснователна. Осъдил е Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и М. П. П. да заплатят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2261/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. П. Г. против решение по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Развива доводи за извършена кражба от [община] и [фирма] при продажба на имот №г., данните от писмо от 5.09.2001 г. на кмета. Прилага статия от в-к”168 часа. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Оплакване е за допуснати нарушения на НПК, което е неприложимо за настоящото съдебно производство. Останалите конкретни касационни оплаквания са относно законосъобразността на оценителния протокол от 28.07.1997 г. и заповед №г. , но същите не са предмет на настоящото дело. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2591/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] баня против решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Иска отмяна с доводи за неправилност поради необоснованост и незаконосъобразност. Писмото не е индивидуален административен акт, защото на жалбоподателката вече е предоставян достъп до обществена информация. Освен това двата проекта за “П.-Езерата -връх К.” са обявени в Интернет страницата на общината по общодостъпен начин. Налице е чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗДОИ, формата на предоставяната информация се определя от административния орган- чрез Интернет. Ответната страна Ц. С. Х. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3121/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Н. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Г.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по реда на чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), образувано по жалба на Ц. М. срещу отказа на началника на РПУ – [населено място], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5397/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. А. М., Б. С. П., А. Б. Д. и В. Б. В. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е обезсилено решение от 08.06.2006 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и жалбата на молителите против заповед №г. на председателя на ИК на ОНС – Б. е оставена без разглеждане. Молителите поддържат, че посоченото решение противоречи на решение №г. и на решение по адм. дело №3942/1999 г. по описа на ВАС. В съдебно заседание процесуалният представител на молителите уточнява, че поддържа основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, след което заявява, че искането е по чл. 12 ЗВАС /отм./ „за отмяна на нищожен административен акт”. Представя решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2195/2007 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на П. Н. П., против решение №г. по адм. д. №г. като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователно. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против отказа на прокурора при окръжна прокуратура [населено място] за представяне достъп до информация по преписка вх. №г., обективиран в постановление от 09.08.2006 г. Съдът е изложил съображения, че не е налице “обществена информация” по смисъла на чл. 2, ал. 1 и чл. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора факти като е изложил подробни правни съображения, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5305/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Х. Ж. П. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена неговата жалба срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо от 29.09.2006 г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. В касационната жалба не се сочи допуснато от съда нарушение, представляващо касационно основание за отмяна на решението, но от изложеното в обстоятелствената част на уточнената касационна жалба с дата 14.05.2007 г. може да се направи извод, че евентуално се поддържа допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8807/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закон за местните избори. Образувано е по жалба от политическа партия Движение „Напред България” чрез председателя й – Й. Ц. Малинова против решение №година на Ц. избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. С него е постановен отказ да бъде регистрирана политическата партия за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 година. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и наличие на противоречива практика на решаващата комисия. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 3 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка Движение „Напред България” е подало заявление за регистрация за участие в местните избори на 28.10.2007 година за общински съветници и кметове. Към него наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.