Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11213/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 20.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение и се иска неговото обезсилване. Алтернативно взема становище, че последното следва да се отмени като незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание процесуалният му представител адв. Ю. поддържа касационната жалба. Ответникът Д. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. на председателя на ИК на ОНС – Б.. При постановяване на решението съдът е приел, че последната е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2801/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Българско национално радио (БНР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на генералния директор на БНР по заявление №г., подадено Н. М. К.. Поддържа се, че съдебното решение е необосновано и неправилно и се иска отмяната му, като от изложените доводи се обективира твърдение за нарушение на материалния закон – неправилно приложение на чл. 2 във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 18, т. 4 ЗДОИ. Ответницата Н. М. К. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4661/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на Г. П. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като преписката е изпратена на административния орган за издаване на заповед, с която да се признае на Т. Д. П. и Р. Я. П. да придобият право на собственост върху предоставен за ползване имот №103. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. За определена част от решението се твърди и недопустимост. Сочените доводи са отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Срещу същото решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3508/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. В. К. П. от [населено място], в качеството на председател на Управителния съвет на Граждански клуб “Компетентност и морал” със седалище в [населено място], е направил искане на представляваното от него сдружение да бъде предоставен достъп до обществена информация чрез копия на документи, подробно изброени в 3 точки от заявлението. В срока по чл. 28, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) заявителят не получил исканата от него информация, поради което оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3747/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. Д. от [населено място] срещу решение /без номир и без дата/ от 2005 г. по гр. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ- г състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Столична община не е изразел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадева в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по сащество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ц. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Председателя на ИК на СГНС за отчуждаване на недвижим имот. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1631/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу Решение от 01.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отменено постановление изх.№г. на Районна прокуратура Я.. С последното е отказано предоставянето на информация по молбата на И. Л. Д. – предоставяне на ксерокопия на изрично посочени документи по преписка №г. на РП Я.. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против отказа на РП Я. да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – И. Л. Д., редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8826/2004 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Д. А., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателството – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за трети клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при проведеното класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за трети клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни [фирма], И. [фирма] и ИК [фирма] не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е дал мнение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9084/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Х. Ж. П. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката за предоставяне на достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и предоставяне на исканата информация. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховната административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Със заявление №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1283/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да се предостави искана информация по реда на ЗДОИ. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния закон и немотивирано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответният административен орган – Кмета на [община], редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4596/2005 Производството е по реда на чл. 193 Гражданския процесуален кодекс. Молителят К. Д. Т., чрез пълномощника си адвокат Ал. К. от [населено място] е направил искане за допълване на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че като е уважил жалбата му и е отменил решение №год. на министъра на финансите с връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган, съдът не се е произнесъл по цялото му искане. Поддържа се, че след като в мотивите на съдебния акт са направени констатации досежно законосъобразността на отказа и маркирането с гриф за сигурност съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 4 ЗДОИ и след като отказът е отменен с диспозитива на решението, то пак там – в диспозитива следва да намери отражение и констатацията на съда относно законосъобразността на маркирането с гриф за сигурност. Иска се допълване диспозитива на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.