Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1793/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение от 29.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита решението за неправилно като противоречащо на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: С атакуваното решение първоинстанционния съд е отменил като незаконосъобразни мълчаливия отказ на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1241/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите П. И. и П. Я., чрез пълномощника им адв. Т. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за отказ №гистър за особените залози, оставено в сила със заповед №г. на Министъра на правосъдието. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или евентуално спорът да се реши по същество и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4961/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение от 11.11.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба “Сдружение на общопрактикуващите лекари” не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е недопустимо, тъй като актът, предмет на обжалване, не притежава белезите на индивидуален административен акт и не може да бъде предмет на съдебен контрол, поради което решението следва да се обезсили и се прекрати производството по делото. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7274/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общински съвет – [община] чрез представителя по пълномощие М. К. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевират се доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт и алтернативно за нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на общинския съвет подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и областният управител има правомощието по чл. 32, ал. 2 ЗАдв да отнесе спора за решаване пред съда. Производството е различно от това по чл. 56 ЗОП. На второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6845/2003 Производството е по реда на раздел втори ЗВАС във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗОЗ. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу заповед №година, издадена от заместник министъра на правосъдието при условията на заместване, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане за отказ, издадено от директора на Централния регистър за особените залози /ЦРОЗ/ към министерство на правосъдието за вписване на заявление за вписване на договор за особен залог. Не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се формулират такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗОЗ не предвижда, като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2664/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационното производство е образувано по жалба на Национална здравно осигурителна каса против решение от 31.07.2002г, постановено по адм. д.510/2002г Софийски градски съд, административна колегия – ІІІд състав. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, поради което е направено искане да бъде отменено неправилното решение и прекратено образуваното производство. Ответника по касационната жалба изразява становище за неоснователност на подадената жалба и прави искане да бъде оставено в сила като правилно обжалваното решение. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище, че подадената жалба е неоснователна и решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10261/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулта Е. Т. от [населено място], срещу решението от 02.08.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил мълчаливия отказ на директора на НЗОК по заявления от №г. на Сдружение на общопрактикуващите лекари в [населено място] и е върнал преписката на този орган за произнасяне по направените с тези заявления искания за достъп до обществена информация. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че НЗОК е публичноправен субект по чл. 3, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.