Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5048/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Я. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение за отказ №г. на орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция по приходите /НАП/ [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка поддържа, че като пенсионер не е била задължена да внася здравноосигурителни вноски, въпреки че е реализира доходи като адвокат. По съображения, изложени в жалбата, моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5047/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция по приходите /НАП/ [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че като пенсионер не е бил задължен да внася здравноосигурителни вноски, въпреки че е получил доходи като адвокат. По съображения, изложени в жалбата, съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4056/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В., в отговор от 27.10.2015 г. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата ...