Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1271/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на „МБАЛ – Попово” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Попово срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на административния акт, както и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна – Търговище, в отговор от 23.12.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Попово” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Попово против отказ на Директора на Районна здравноосигурителна – Търговище за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2703/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград ЕООД гр. Пазарджик, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3322/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Български фармацевтичен съюз, с адрес на управление гр. София, бул. „Драган Цанков №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на Националната здравноосигурителна каса ( с променено наименование съгласно НАРЕДБА за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, обн.1 ДВ, бр.19/2020 г. както следва Наредба №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2594/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Медицински център “Витамед ЕООД-Карлово не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 148/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Дафовски” АД гр. Кърджали срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса Кърджали. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Регионална здравноосигурителна каса гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1323/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 38 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на заповед №г. Ответникът – Едноличен търговец д-р Л. Пантелеев с Фирма „Доктор Л. Пантелеев – АИППМП” с месторазположение на лечебното заведение в гр. София, чрез адвокат Ж. Димова, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационна жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2932/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ – Бургас АД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при постановяване на решението първоинстанционният съд е обсъдил всички фактически обстоятелства, обосноваващи направените изводи по спора като преценката им е в рамките на чл. 168, ал. 1 АПК и е извършена съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2705/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Хипоталамус“ ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че оспорената заповед е издадена на отпаднало основание, тъй като с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №6284/2019 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е обявена нищожността на Решение №РД – НС – 04 – 24 – 1/29.03.2016 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (обн. ДВ, бр. 25/ 31.03.2016 г.). Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9982/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от “Многопрофилна болница за активно лечение Варна ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Варна. Изложените подробни съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 291, т. 8 и чл. 421, ал. 3 НРД МД 2018 г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2440/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Плевен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт -Йолова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е: 1) отменена по жалба на ЕТ „Д-р К. Аспарухова-АИППИДП“ с ЕИК 114607050, със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представляван от К. Ташкова, заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Плевен, с която е прекратен договор №г., считано от датата на влизане в сила на оспорената заповед; 2) осъдена РЗОК – Плевен е осъдена да заплати на ЕТ „Д-р К. Аспарухова-АИППИДП“ разноски по делото в размер на 210 лева, от които държавна такса в размер на 10 лева и 200 лева възнаграждение за един адвокат. По съображения, относими към касационното основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.