всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Как следва да се прилага правилото на чл. 75, ал. 4, т. 2 КСО при определяне на размера на пенсията за инвалидност поради общо заболяване?
Следва ли добавката от 60 лева по пар. 7ж, ал. 18 от ПЗР на КСО да се включва в изчисления размер на пенсията преди или след приравняването ѝ до минималния размер?
Допустимо ли е административният орган да изменя отпусната пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. д КСО вр. с чл. 10, ал. 2 НПОС чрез включване на допълнителни суми извън предвидените в изчислителната формула на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните критерии за установяване на извършване на трудова дейност от самоосигуряващо се лице – земеделски стопанин, в контекста на осигурителното право?
Следва ли липсата на регистрация на животновъден обект по Закона за ветеринарномедицинската дейност автоматично да води до извод за липса на трудова дейност и наличие на лично стопанство?
Допустимо ли е административният орган или съдът да прилага количествени критерии за разграничение между лично и търговско земеделско производство при липса на нормативно определени прагове и доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е правното значение на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне на размера на паричното обезщетение за безработица?
Следва ли поведението на заявителя при попълване на заявленията до НОИ, съдържащи неверни данни относно основанието за прекратяване на трудовата заетост, да се счита за недобросъвестно?
Може ли да се приеме, че паричното обезщетение е добросъвестно получено, когато заявителят е знаел или е следвало да знае, че декларираните от него обстоятелства не отговарят на действителността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е законосъобразност на предписанията, издадени от директора на ТП на НОИ, за заличаване на данни за осигурено лице?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради факта, че предписанията не са връчени на засегнатото осигурено лице?
Следвало ли е съдът да приложи разпоредбата на чл. 162 АПК и да съобщи акта на всички засегнати лица преди постановяване на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е статутът на осигурителния стаж, придобит по време на отпуск за отглеждане на малко дете, в периода преди влизането в сила на действащите разпоредби на Кодекса за социално осигуряване?
Следва ли да се счита за действителен осигурителен стаж времето, през което майката не е извършвала трудова дейност, но е отглеждала дете до 3-годишна възраст, при условие че не е прекъсвала трудовото си правоотношение?
Как следва да се изчислява трудовият стаж при предприятия със "сделна система на заплащане", при която отчетността на труда води до несъответствие между реално отработените и отчетените работни дни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на спирането на досъдебното производство поради неразкриване на извършителя за основанието за продължаване на спирането на личната пенсия за инвалидност?
Следва ли пенсионният орган служебно да възобнови изплащането на пенсията за инвалидност, когато няма установено престъпно обстоятелство и наказателното производство е спряно?
Може ли спорът относно автентичността на документите, послужили при отпускането на пенсията, да бъде решен чрез предявяване на установителен иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, при положение че наказателното производство не е приключило с установяване на извършител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са безспорни доказателства за реално извършване на отчетената медицинска дейност към посочената дата?
Законосъобразно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ при отчитане на неизвършена медицинска дейност съгласно ЗЗО и НРД?
Съответства ли наложената санкция на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, предвид характера и стойността на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е категоризацията на положения труд да се доказва със свидетелски показания при наличие на писмени доказателства относно осигурителния период?
Правилно ли е приложена нормативната уредба (ПКТП и НКТП) за определяне категорията труд в зависимост от периода и заеманите длъжности?
Обвързва ли съда представеното от осигурителя удостоверение за грешка при деклариране на осигурителен стаж, при липса на оспорване на други официални документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният ефект на постановеното със съдебно решение, с което е решен въпросът дали лицето е било осигурено за съответния период, и може ли този въпрос да бъде преразглеждан в настоящото производство?
Следва ли се право на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на малко дете, когато самоосигуряващото се лице не е осъществявало дейност, отговаряща на изискванията на закона за стопанска дейност?
Може ли да се приеме, че лицето е добросъвестно, ако е било наясно със законовите изисквания и въпреки това е подало декларации и е получило обезщетения от фондовете на ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли основание да се приеме, че в случаите със ЗОЛ М., ЗОЛ И. и ЗОЛ И. са били извършени по две отделни хоспитализации, които изключват приложимостта на ограничението по чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането само по една клинична пътека?
Следва ли при наличие на две последователни хоспитализации – първо по терапевтична, а след това по хирургична клинична пътека – пациентът да се счита за получил медицинска помощ съгласно хипотезата на чл. 385 от НРД за МД, при което се дължи заплащане само по хирургичната пътека?
Допустимо ли е в рамките на проверката от РЗОК и издадената писмена покана да се търси възстановяване на средства от изпълнителя въз основа на констатации, които не съдържат твърдения за конкретно нарушение на критериите за дехоспитализация или за непредоставяне на комплексно лечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form