всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 164/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърдените с него задължителни предписания с изх.№г. на контролен орган при ТП на НОИ- Бургас. Със задължителните предписания, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, осигурителят “Про Нордик” ООД, е задължен в срок от 20 работни дни от получаването им да коригира /заличи некоректно подадените данни с код за вид осигурен 01в Регистъра на осигурените лица /РОЛ/ на НОИ, за посочените в предписанието с имена и ЕГН лица. Административен съд – Бургас е върнал делото като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6009/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София град, с което на В. Петров от гр. София е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО и пар.4, ал. 1 ПЗР КСО, като преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – София град за ново произнасяне по заявлението на Петров по същество, съобразно дадените в решението указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. Осман от [населено място], обл. Хасково против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Хасково; 2) осъдил жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – Хасково разноски в размер на 80 лева юрисконсултско възнаграждение. Съдебният акт е оспорен с касационна жалба от Р. Осман, действащ чрез повереника си адв. Челебиев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение, както и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Димов, от гр. Елхово, област Ямбол, подадена чрез пълномощника адв. П. Марков, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- Ямбол. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено изцяло, както да бъде отменен и административния акт. Излага, че административният акт не е мотивиран и не са налице предпоставките за възстановяване на полученото обезщетение за безработица. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7759/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Петкова, чрез процесуален представител адвокат М. Шаркова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата и срещу Заповед №г. на управителя на НЗОК, с която се отказва заплащането на услуги по чл. 7 и чл. 8 НАРЕДБА №г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 ЗЗ и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане /Наредбата/ по заявление №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържат се доводи за нарушения на съдопхроизводсвените правила, съставляващи основания за отмяна на административния акт по чл. 146 АПК. Ответникът, управителят на НЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Захаринова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител ПО. Наведените в жалбата възражения относно наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата пар.6, ал. 1 КСО, са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са оплаквания досежно липсата на анализ по отношение на контрибутивния характер на двете отпуснати пенсии, при които осигуреното лице участва чрез осигурителни вноски в натрупване средства по фондовете, поради което колкото по – висок е осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6925/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Янева от гр. София, чрез адв. П. Ангелов Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за възстановяване на заплатени разходи за оказано лечение в Германия, в частта му относно разликата над признатите за възстановяване с решението на Д. Янева – 1267,34 евро (в левова равностойност – 2478,66 лева), до претендирания размер на реално извършените от нея разходи 17886,67 евро и е осъдена да заплати на НЗОК разноски от 100 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7080/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стоименова чрез пълномощника й М. Стоименова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град (ТП на НОИ) за оставяне без уважение на жалбата на оспорващата против Разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване. В касационната жалба са изложени оплаквания, че директорът на ТП на НОИ София-град се е произнесъл повторно, преди да е налице произнасяне на съда по жалбата й срещу Решение №г. на същия директор. Твърди, че ЕР №1662/08.06.2020 г. на ТЕЛК е влязло в сила, а жалбата срещу ЕР №161/28.08.2020 г. на НЕЛК е подадена от лице, което не попада в кръга лица, посочени в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8652/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Стоименова с адрес в гр. София, чрез пълномощник М. Стоименова и чрез адвокат Михайлов против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на К. Стоименова срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, с което се оставя без уважение жалба на Стоименова против разпореждане №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ София град взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7696/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт М. Иванова и юрисконсулт Д. Ангелова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на МБАЛ “Д-р Никола Василев АД Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, е отменена в частта, с която на лечебното заведение са наложени санкции по т. 1 и 2 „финансова неустойка съгласно параграф 10 НРД за МД за 2020-2022г. на основание чл. 400, ал. 3 НРД за МД за 2018г., в размер на 500лв., за нарушение на изискванията на чл. 281 НРД за МД за 2018г. и по т. 4-6 и 8-24 на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020.2022 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form