Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8287/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалноия кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. ИВАНОВА чрез адвокат Д. Павлова ГАК против решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №[ЕГН] от 22.04.2016г. и трите издадени от ръководител “ПО” в ТП на НОИ Габрово. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Габрово не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6912/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Трифонов от гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас. С обжалвания акт съдът е оставил без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Бургас, в частта, с която е отменено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Бургас, прекратил е производството по делото в тази част и е отхвърлил жалбата в останалата част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението по подробно изложените съображения в нея. Твърди се, че издадените административни актове, разгледани в първоинстанционното производство са нищожни. Излагат се оплаквания, че неправилно административният орган е отказал да повиши индивидуалния коефицент за изчисление на пенсията на касатора. Моли съда да отмени обжалваното решение, в условията на евентуалност – да върне делото на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7739/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Вива Медика ООД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на здравеопазването. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на здравеопазването, при редовно призоваване, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Хараламбова от [населено място], обл. Ямбол, действаща чрез пълномощника адв. Марков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя по осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Ямбол; 2) осъдена С. Хараламбова да заплати на ТП на НОИ – Ямбол сумата от 100 лева, съставляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13422/2020 Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Пантелеймон“ АД – Ямбол е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ямбол в частта, в която е осъдена да заплати на Р. Комитова сумата 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, понесени в периода 31.01.2018 г. – 05.04.2019 г., причинени от незаконното бездействие на териториалната експертна лекарска комисия да се произнесе за преосвидетелстването й, ведно със законната лихва, считано от 05.04.2019 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят направените по делото разноски. Решението е обжалвано и от Р. Комитова в частта, в която е отхвърлен предявения от нея срещу Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Пантелеймон“ АД иск за обезщетяване на претърпени от незаконосъобразно бездействие на териториалната експертна лекарска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6917/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на НОИ – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Ж. Никова, от [населено място], област Пловдив, е отменено издаденото от него Решение №г., с което е оставена без уважение жалбата й срещу Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и Националния осигурителен институт е осъден да заплати на ответника разноски от 1 000 лева. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8184/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на НОИ – Бургас (ТП на НОИ – Бургас) против Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С него е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО, във връзка с чл. 9а, ал. 2 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Кръстев. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие на нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, С. Кръстев, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което е отхвърлена жалба вх. №г. на Р. Ерева против Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – гр. Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст – с вх. №2113-15-1406/26.04.2017 г. на лицето и НОИ е осъден да заплати разноски 950 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено при нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6639/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. дело №г., е оставена без уважение жалбата на М. Стефанов срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян и е осъден жалбоподателят да заплати на ТП на НОИ – Смолян юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Решението е атакувано с касационна жалба от М. Стефанов от гр. Неделино, действащ чрез пълномощника адвокат Апостолов. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът по касация – директорът на Териториално поделение на Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7418/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ламбева- Хубанова, Р. Русев и Н. Николаев, всички чрез адв. Ц. Димитрова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ- Велико Търново, чрез ст. юрисконсулт М. Василева, в писмен отговор оспорва изцяло касационната жалба и моли първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото в размер на 150 лева, прилагайки списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

<<< 1…302 303304305 306…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.