всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7890/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх.№г., издадена от директора на СЗОК, с която „АСМП-ИПСМП-Детски болести- д-р М. Радославова е поканена да възстанови доброволно неоснователно получена сума в размер на 3 387 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съгласно чл. 122, ал. 1 НРД за МД 2020-2022 д-р Радославова не е уведомила СЗОК в законоустановения 5- дневен срок за втори адрес на медицинската си практика, за който е издадено удостоверение от ИАМН №г. а е отчитала дейност пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6805/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. Сайчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г., издадено Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител “ПО”. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на административнопроцесуалните правила на чл. 7, чл. 9, чл. 35, чл. 36 и чл. 49 АПК, довело до неправилно приложение на нормата на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт от пенсионния орган. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6802/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Свети Панталеймон – София“ АД, чрез адвокат Х. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 407, ал. 1, б. б Национален рамков договор за Медицински дейности за 2018 г. (НРД за МД – 2018), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Т. Колева изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебния акт да бъде потвърден като законосъобразен и обоснован. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5479/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Хаджиев от [населено място], общ. Гоце Делчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Благоевград. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на чл. 114, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Благоевград, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7023/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Кръстева, от гр. Елхово, Област Ямбол, подадена чрез пълномощника адвокат П. Марков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ- Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- Ямбол, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло, както да бъде отменен и административния акт. Поддържа, че жалбоподателката има качеството на осигурено лице. Счита, че административният акт не е мотивиран и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6541/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Чафадарова от гр. Неделино, подадена чрез процесуален представител адвокат Апостолов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Смолян и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – гр. Смолян. Релевирани са оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6348/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Стоилов, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Първанов изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че от доказателствата по делото се установява, че трудът по заеманата Стоилов длъжност електротехник“ в „Мототехника – София не е от втора категория. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Позовава се на обр. УП от 23.07.1979 г., който не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и удостоверява, че осигурителният стаж за периода 24.04.1978 г. – 23.07.1979 г. на длъжност електротехник“ в „Мототехника – София е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5245/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Андреева от гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6482/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Чафадаров от гр. Смолян, чрез пълномощника адв. И. Апостолов, против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Смолян и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че задълженията на жалбоподателя са погасени по давност вр. чл. 115, ал. 1 КСО. Моли съда да отмени първоинстанционното решение. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Смолян, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт С. Димова изразява в законоустановения срок становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9212/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ- Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от Ръководителя на Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- Пловдив, с което на И. Ангелов, ЕГН [ЕГН] с адрес гр. Пловдив, [улица], е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО, по подаденото от него заявление с вх. №г., по описа на ТП на НОИ- Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form