всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Е. Кокаларова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК- Бургас, с която на основание чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г., на болницата са наложени седем санкции “финансова неустойка, всяка по 200 лева, за нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗЗО, чл. 277, чл. 286, т. 6а и чл. 287, ал. 3, т. 6 и чл. 289, т. 2 и т. 8 НРД за медицинските дейности за 2018 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7620/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Харизанов и Г. Харизанова за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и е постановен нов съдебен акт по същество, с който е отхвърлена жалбата на „Стиро БГ“ ЕООД, гр. Асеновград против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ- Пловдив). Подателите на искането за отмяна поддържат, че не са конституирана като страни в процеса, въпреки че съдебният акт е неблагоприятен за тях. Излагат съображения за неправилност на съдебното решение и молят да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив оспорва искането за отмяна. Моли да бъде отхвърлено и претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6389/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на Г. Върбанов срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) при ТП на НОИ – София-град, с което е разпоредено лицето да възстанови добросъвестно получени парично обезщетение поради общо заболяване и парично обезщетение при нетрудова злополука за периода 15.04.2015 г. – 11.11.2017 г. в размер на 18 943,71 лв.; 2) осъдил Г. Върбанов да заплати на ТП на НОИ – София-град сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Г. Върбанов от гр. София, действащ чрез пълномощника адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Томов, от гр. София, чрез адв. Д. Христова срещу решение №г. на Административен съд-София град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане жалбата му, в частта относно незаконосъобразността на решение №г. на ЗАдв Директора на ТП на НОИ-София -град, прекратил е производството по делото в тази част и е отхвърлил в другата част жалбата му за прогласяване нищожността на акта, присъдил е и разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводстваните правила – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. Твърди се, че решение №г. на ЗАдв Директора на ТП на НОИ-София -град е издадено при липса на компетентност. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски по делото. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5051/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Жеков от гр. Поморие, действащ чрез пълномощника адв. Анигностов, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г., с което е: 1) отхвърлена жалбата на Жеков против решение изх. №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което са потвърдени задължителни предписания изх. №г. на инспектор по осигуряването на ТП на НОИ – Бургас; 2) осъден жалбоподателят да заплати на ТП на НОИ – Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения, относими към касационните основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и вместо него да се постанови друг, с който се отмени и решението на ръководителя на ТП на НОИ от 07.01.2021 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7613/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СБАЛОТ “ВИТОША“ ЕООД, представлявано от д-р О. Филипов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, с която са наложени двадесет и два броя санкции “финансова неустойка, всяка от които в размер на по 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022 г., за извършени нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 287, ал. 1 и ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7329/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Милушева, П. Милушева-Мандаджиева и Н. Милушева, действащи чрез пълномощника адв. Мелконян, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Бургас. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на обжалвания съдебния акт. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6218/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Никитиев, чрез пълномощник адвокат З. Горанова – Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Монтана и потвърденото с него Разпореждане №г. на началник отдел КПК за възстановяване на добросъвестно изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване в размер на 5066.24 лв., за периода май – декември 2018 г. Поддържат се оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон досежно нормите на чл. 114, ал. 2 КСО, във връзка с чл. 10 КСО и чл. 4 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5650/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тасков, чрез адв. М. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен, чрез юрк. Е. Радулова, в писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7017/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Кръстев от гр. Свищов срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ– Велико Търново, с което му е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 43, 13 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и съответно отмяна на решението на административния орган. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Велико ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form