всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7251/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което по жалба на „Инвамед фарма ЕООД е отменено постановеното от него Решение №г., потвърждаващо Задължителни предписания с №г., издадени от старши инспектор по осигуряването и органът е осъден да заплати разноски 450 лева. В касационната жалба е формулирано искане за отмяна на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, и постановяване на ново по същество на спора, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена. Претендират се разноските по делото. Ответникът – „Инвамед фарма ЕООД чрез процесуален представител – адв. Бойкински е изразил становище за неоснователност на жалбата. Участващият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6585/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Гюлеметов, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че незаконосъобразно не са били зачетени представените документи, удостоверяващи неговия осигурителен стаж във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерски съвет, чрез процесуалния представител ст. юрк. Генков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Мерк България“ ЕАД е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Поддържат се оплаквания за неправилно тълкуване на закона и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен е изводът на съда за немотивираност на решението, поради неизясняването на факти и обстоятелства от значение за случая. Комисията по прозрачност е постановила законосъобразен акт и в административното производство е спазила действащите правила при разглеждане на жалбата и е изяснила цялостно фактическата обстановка по случая. Административният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7357/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Мисов от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Т. Божинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта му с която е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 10824,73 лв., от които 7390,07 лв. главница за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2014 г. лихва – 3434,66 лв., начислена към 12.06.2018 г., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 12.06.2018 г. до окончателното погасяване на задължението. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9308/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Гергова от гр. София, чрез адвокат А. Черногорски, съдебен адрес в гр. София, ул. Позитано №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. Гергова против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ София-град за възстановяване на добросъвестно получено парично обезщетение за бременност и раждане и отглеждане на малко дете за периода от 03.01.2018 г. – до 16.02.2019 г. в размер на 5477.76 лева – главница. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ София-град не взема становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6225/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Сателит Х” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор К. Кюшелиева, чрез пълномощника адв. Цанкова, срещу Решение 2721/22.04.2021 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ София – град, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. и са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ София – град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, досежно разпоредбите на чл. 4, ал. 3, т. 2 и т. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6314/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р П. Салчев, управител на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която СБАЛОТ „Витоша ЕООД е поканено да възстанови сумата от 99 200,40/деветдесет и девет хиляди и двеста лева и четиридесет стотинки/ лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №217.1 и КП №218, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на К. Стамболийски от [населено място], общ. Петрич, срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Благоевград. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба К. Стамболийски, действащ чрез пълномощника адв. Янкова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на оспорения съдебен акт. Възведена е и претенция за присъждане на деловодните разноски. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника юрк. Манова, в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6000/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на В. Славчев от гр. София против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град; 2) осъдил В. Славчев да заплати на ТП на НОИ – София-град юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба В. Славчев от гр. София, действащ чрез пълномощника адв. Христова. Подържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6003/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ-Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт А. Спасова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдено с него разпореждане №гана – ръководител ПО при ТП на НОИ-Пловдив за ново разглеждане по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено от Ц. Киров Киров, при спазване на дадените с обжалваното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form