всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11046/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, подадена от процесуалния му представител юрк. А. Талева, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което: 1) по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив в следните и части: по т. ІІІ.1 относно наложена санкция финансова неустойка на основание чл. 400, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. (НРДМД-2018) за нарушение по чл. 286, т. 8 НРДМД-2018 във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) в размер на 200 лева; по т. V.1 относно наложена санкция финансова неустойка на основание чл. 402, ал. 3 НРДМД-2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Пейчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил. Наведените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 70, ал. 1 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, предл. първо и предл. второ АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил, в писмено становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8289/2020 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Н. Буров от гр. Брацигово срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на и. д. Директор на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че първоинстанционният съд не е съобразил, че след подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за ОСВ вх.№г., ръководителят на ПО, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Баков от гр. София, чрез адв. А. Михайлов САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че е неправилно заключението на първоинстанционния съд за липсата на доказателства за настъпване на процесната трудова злополука, че показанията на разпитаните свидетели не са последователни, логични и не кореспондират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9921/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ековита ООД, представено от адв. А. Татарова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи конкретни противоречия на обжалваното решение с предходно отменително решение на Върховния административен съд. Според касатора първостепенният съд неправилно е дефинирал правния спор. Възразява против търсената от първостепенния съд решителна връзка между доходите от стопанска дейност и получаването на възнаграждение за труд без трудово правоотношение. Оспорва изводите за престиране на труд от физическите лица, от които е изкупувал плодове и за възникнало осигурително правоотношение, по което като осигурител да е дължал вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8646/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Кулов с адрес в Република Германия, и посочен съд. адрес гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Със същото е отхвърлена жалбата на А. Кулов срещу Решение №г. на Управителя на НОИ, с което е отхвърлена жалбата на А. Кулов срещу Разпореждане №г., издадено от Ръководител „Пенсионно осигуряване/“ПО“/ в Дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ при НОИ. От изложените съображения в касационната жалба се налага извода, че се твърди решението да е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – Управителят на НОИ, представляван от юрк. Б. Боева, в писмени бележки и в съдебно заседание излага съображения за оставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11378/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба Г. Зекрие от [населено място], община Минерални бани, Област Хасково, подадена чрез адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Хасково, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Наков, подадена чрез пълномощник адв. С. Енчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №гр. Ямбол. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ-Ямбол взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11411/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев, гр. София, [адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София–град, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ София–град взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8286/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия (ЦВМК) към Военномедицинска академия (ВМА), действаща чрез пълномощниците юрисконсулт Димитров и главен юрисконсулт Допчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменено по жалба на Е. Иванов Заключение за характера и степента на увреждане на военнослужещ рег. №г., издадено от Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – София; 2) изпратена преписката на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – София за постановяване на ново заключение при съобразяване на изложените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдена Военномедицинска академия, гр. София, ул. „Св. Георги Софийски“ №гр. Пловдив, [адрес], сумата от 660 лева, съставляващи държавна такса и разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form