всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3773/2020 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Наков от [населено място] против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се излагат твърдения, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно е определен базовия размер на осигурителния доход, от който се изчислява пенсията му. Прави се искане съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Кюстендил не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3778/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез управителя д-р И. Попов, подадена чрез адв. Е. Милушева, против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год., издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез юрисконсулт Колева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 152/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, а административната преписка е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление с вх. №г. при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 19, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) са относими към касационните основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) „УРО МЕДИКС“ ЕООД, ЕИК 115814511, собственик на лечебно заведение с местонахождение гр. Пловдив, ул. „Колхида – продължение, МТБ-стационар, ет. 2 и 3, представлявано от управителя д-р Ж. Читалов, действащо чрез пълномощника адв. М. Шаркова, подадена против решение №грешно посочен в жалбата номер „1689“) от 07.08.2019 г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на МБАЛ „УРО МЕДИКС“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив; 2) осъдил МБАЛ „УРО МЕДИКС“ ЕООД да заплати на РЗОК – Пловдив сумата от 100 лева, представляваща разноски за осъществената защита от юрисконсулт. В касационната жалба са изложени твърдения и доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3826/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Враца против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а и чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 99, ал. 2 и чл. 407, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ за 2018г. и чл. 59, ал. 2, т. 1 от ИД №г., е прекратен договорът по пакет „Пневмология и фтизиатрия“- частично, по отношение на лекаря, който не е извършил тази дейност д-р И. Йотков, лекар със специалност „Пневмология и фтизиатрия“, оказващ медицинска помощ в ЛЗ по пакет„Пневмология и фтизиатрия“. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14624/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение – Д-р Атанас Дафовски” АД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали – финансови неустойки по т. т. 8, 9, 10, 19, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и 35в общ размер 2600.00 лв. Изложените доводи за необоснованост, нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – Кърджали не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7767/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Телепоинт“ ООД, ЕИК 175424163, седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане, ул.“Овче поле №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г., с което са потвърдени дадените от ст. инспектор по осигуряването задължителни предписания №г. – дружеството да подаде в ТП на НОИ София – град заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение при бременност и раждане на основание чл. 50, ал. 1 КСО за остатъка до 410 календарни дни по реда на НПОПДОО за А. Иванова, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че лицето по връчването-служител на нотариус- не е изпълнил задълженията си по чл. 50, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3822/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с Изх.№год., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД-Кърджали, възлизащи общо в размер на 22700.00/двадесет и две хиляди и седемстотин/ лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата “МБАЛ д-р А. Дафовски” АД-Кърджали взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2433/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Караманлиев, с постоянен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) гр. Велико Търново, чрез юрисконсулт М. Василева, моли решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила и в полза на ТП на НОИ гр. Велико Търново да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 891/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Димитрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г. против разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което на основание чл. 95, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) личната пенсия за осигурителен стаж и възраст е спряна, и е възобновена от 06.06.2017 г. пожизнено на основание чл. 97, ал. 2 КСО по заявление, подадено на 06.06.2017 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form