всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4580/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради отказ за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ТЕЛК „Общи заболявания“ – Медицински институт на МВР изразява становище за основателност на касационното оспорване. Ответниците – В. Джизов, от [населено място], Агенция за хората с увреждания, Областна дирекция на МВР – Благоевград, ТП на НОИ – Благоевград, Регионална дирекция „Социално подпомагане – Благоевград не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Обосновава като порок на съдебното решение допускането на съществени нарушения на съдопроизводствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2285/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Ц. Начев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез юрисконсулт Медарова, в отговор от 10.06.2020 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 153/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Жекова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директор на ТП на НОИ – Пловдив, в частта, потвърждаваща разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13830/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „СЪНОТЕХ“ ООД, гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)– гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени задължения за довнасяне по реда на КСО и „СЪНОТЕХ“ ООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 425.22 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 121 Кодекса на труда (КТ), чл. 6а Кодекса за социално осигуряване (КСО) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2283/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, ул. “Нешо Чипев №гр. Бургас, ж. к. Меден Рудник, зона А, представлявано от управителя д-р С. Апостолов, чрез пълномощника адв. П. Шивачева, подадена против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 и т. 2 Писмена покана, изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК) и е осъдено “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД да заплати на РЗОК-Бургас сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7750/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Сириус Секюрити“ ООД срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което декларираната В. Стоянов злополука е приета за трудова. Със същото решение съдът е осъдил „Сириус Секюрити“ ООД да заплати на ТП на НОИ – София-град юрисконсултско възнаграждение и на В. Стоянов разноски за адвокат. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Сириус Секюрити“ ООД, ЕИК 202755334, представлявано от управителя Е. Бачев, действащ чрез пълномощника адв. Д. Сариева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14319/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД. Решението е оспорено с касационна жалба от „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД, гр. София, подадена от пълномощника адвокат С. Димитрова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което писмената покана се отмени като незаконосъобразна, или алтернативно, делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира и присъждане на направените по делото разноски за държавна такса и адвокатски хонорар. Ответникът по касация – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7326/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ “С. Добрев-МАТ”, подадена чрез пълномощник адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Разград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Разград за отмяна на Разпореждане №г., с което злополуката, станала на 27.05.2018 г. с Е. Шукриев, не е приета за трудова и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ Разград не взема становище. Ответната страна Е. Шукриев, редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Йорданова към РЗОК – гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана РД-25ПП-3/17.10.2016г., издадена от управителя на НЗОК. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен издаденият индивидуалният административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски. Ответникът по касация – „Комплексен онкологичен център – Бургас“ ЕООД, чрез пълномощник адвокат И. Мелконян от БАК, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2365/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Кирилова, чрез адв. М. Тал, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София град. Оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се признае декларираното увреждане на здравето за трудова злополука. Претендира присъждане на разноски за държавна такса в размер на 30 лв. Ответникът – директор на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form