всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9275/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез гл. юрисконсулт С. Шкодрев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отменена по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Болница ЕвропаООД/ „МБАЛ”Болница ЕвропаООД/, ЕИК 202108197, заповед за налагане на санкции №г. на директора на СЗОК, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба- „МБАЛ”Болница ЕвропаООД, чрез пълномощника адвокат В. Галева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, с което е отменено негово решение №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответницата Д. Павлова от [населено място], в отговор от 7.10.2019 г. и в писмена защита от 4.02.2020 г., оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в нейна полза да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „ДСГ България“ ООД, гр. Сливен, представлявано от управителя И. Желев, чрез адв. Пантелеев АК – Сливен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Сливен и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностно лице от ТП на НОИ – Сливен, на което е възложено разследването на трудови злополуки. Наведените в жалбата възражения досежно неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 58, ал. 6 КСО във вр. чл. 60, ал. 1 КСО във вр. чл. 55 КСО, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционното решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12223/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Цветкова и Б. Василев от [населено място] като законни наследници на починалия М. Цветков подадена чрез процесуалния им представител адвокат Г. Бонев срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Перник. С него се отменя по жалба на “Фагус” ЕООД решение №год. на директора на ТП на НОИ – Перник и потвърденото разпореждане №год. на длъжностното лице по осигуряването при ТП на НОИ – Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът “Фагус” ЕООД гр. Перник представлявано Н. Галев чрез процесуален представител адвокат Г. Тодоров взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът директорът на ТП на НОИ – Перник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9795/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, чрез адв. М. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Поддържа се, че решението е неправилно при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение. Допълнително с частна жалба от М. Станчева – ответник по касационната жалба, е обжалвано и постановеното по делото определение от 18.06.2019 г. по адм. дело №г., с което е изменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, в частта относно разноските. Ответникът по касационната жалба – М. Станчева, чрез процесуален представител адв. С. Стефанов, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Ответникът по частната жалба – „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, не излага становище по подадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЛЗ-Индивидуална практика за първична дентална помощ, с рег. №гионална здравна инспекция, представлявано от д-р Е. Георгиева, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, в частта, с която е прекратен сключения между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и лечебното заведение договор №г. по отношение на лекаря по дентална медицина д-р Е. Георгиева. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните части, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 152, ал. 1 НРД 2018 г. за денталните дейности (НРД за ДД за 2018 г., отм.) и поради необоснованост, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Добрич срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение №год. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Добрич, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 4 НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Ж. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9309/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена по жалба УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД писмена покана изх. №год. на директора на СЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 12 865 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД в отговор по касационната жалба излага становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Прави се искане решението да бъде оставено в сила. Претендират се направените по делото разноски. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Сен Гобен Констракшън Продъктс България” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Костинброд, ул. “Император Константин Велики” №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София област. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и писмените бележки по делото се поддържа становището, че е налице хипотезата на чл. 55, ал 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/, т. е. пострадалото лице умишлено е причинило увреждането на здравето си, като е извършило действия извън кръга на трудовите си задължения, със съзнанието, че нарушава правилата за безопасност при работа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5731/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кехайов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян (АС – Смолян), с което са отхвърлени предявените от него искове срещу Национален осигурителен институт – гр. София и Изпълнителна агенция „Медицински одит“ – гр. София за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди в размер на 1 лв., солидарно във връзка с незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при изпълнителна агенция „Медицински одит“ – гр. София, като неоснователни. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените от него искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Алтернативно моли делото да бъде върнато на административния съд за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form