всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за предоставяне на допълнително поисканите услуги от страна на лечебните заведения, сключили договор с НЗОК, и допустимо ли е те да бъдат предлагани отделно от самостоятелната стая?
Съответства ли ценоразписът на лечебното заведение и конкретно обособената услуга „подобрени битови условия“ на нормативните изисквания, предвидени в чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Налице ли е правно основание за изискване на допълнително заплащане от страна на пациента за услуга, която не е предвидена като самостоятелна в нормативната уредба и съществува ли яснота относно съдържанието на заявената от пациента услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са задълженията на пенсионния орган по отношение на изясняване на всички относими факти и обстоятелства при определяне категорията труд на заявителя?
Попада ли трудът на заеманите от заявителя длъжности в леярския цех на „Завод за пишещи машини“ – Пловдив в обхвата на първа категория труд съгласно отменената ПКТП?
Може ли да бъде признат трудов стаж за първа категория, когато работодателят не е направил изрично предложение за категоризиране съгласно изискванията на отменената ПКТП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е издаден административният акт в условията на законосъобразно упражнени правомощия от страна на контролните органи, с оглед извършването на трета последователна проверка за същия период след две предходни, които не установяват нарушения?
Съществува ли нарушение на принципите на административния процес, включително принципите на предвидимост, последователност и съразмерност, при издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Съответстват ли предоставените помощни средства (ортези/корсети) на медицинските индикации и предвидените в списъка-спецификация артикули, за които НЗОК заплаща съгласно утвърдените нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Изпълнени ли са кумулативните материалноправни изисквания по чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава членка, по-конкретно относно възможността лечението да бъде получено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка?
Извършил ли е административният орган пълна и обоснована преценка на всички релевантни обстоятелства по случая, включително наличието на идентично или еднакво ефикасно лечение в България и сроковете за неговото провеждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на административния орган при събирането и анализа на доказателствата, водещи до неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на отказа за издаване на разрешение по формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е присъждане на обезщетение за адвокатско възнаграждение, платено при административно обжалване на акт на орган на НОИ, предвид действалата към момента на обжалване разпоредба на чл. 120, ал. 2 КСО?
Може ли разноските за адвокатска защита при обжалване на незаконосъобразен административен акт по реда на КСО да се квалифицират като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение за адвокатско възнаграждение на изискванията на Наредба №1 от 09.07.2004 г., като е отчетена фактическата и правна сложност на делото, както и практиката на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен върху допустимостта и основателността на претенцията за адвокатско възнаграждение?
Съществува ли приложим ред за присъждане на разноски, включително адвокатско възнаграждение, при оспорване на административен акт по чл. 117, ал. 1 КСО по административен ред?
Отговаря ли определеният размер на обезщетението за имуществена вреда на критериите за фактическа и правна сложност на делото и на изискванията на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Заеманата от жалбоподателя длъжност "експерт, специални операции" следва ли да се квалифицира като длъжност на парашутист по смисъла на чл. 69, ал. 4 КСО?
Извършването на парашутни скокове като част от специализираната подготовка на служителите на МВР съставлява ли основание за прилагане на чл. 69, ал. 4 КСО?
Допустимо ли е позоваването на случаи на пенсиониране на други служители на МВР за обосноваване на твърдение за неравноправно третиране или наличие на дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Спорен ли е характерът на осигурителния стаж, придобит от жалбоподателя на длъжност „помощник локомотивен машинист – стажант“ за периода преди завършването на образованието му?
Попада ли трудът, извършен от жалбоподателя като стажант, в обхвата на първа категория труд съгласно действащите нормативни актове?
Може ли стаж, положен преди дипломирането, да се признае за осигурителен стаж от по-висока категория при пенсиониране по чл. 69б, ал. 1-2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е категорията труд, в която следва да бъде зачетен осигурителният стаж, придобит от жалбоподателя на длъжностите „валцьор“ и „апаратчик АКС“ в „Промет стиил“ ЕАД, с оглед на конкретните условия на труд и приложимите нормативни актове?
Следва ли осигурителният стаж, придобит от жалбоподателя в системата на МВР, да бъде признат като първа или втора категория труд за целите на пенсиониране по реда на чл. 69б, ал. 1-2 КСО?
Налице ли са законовите предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО, с оглед на общия сбор от осигурителен стаж и възраст, и времетраенето на стажа при условията на първа категория труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е функционална връзка между настъпилото внезапно увреждане на здравето на пострадалия и извършваната от него работа?
Отговаря ли случаят на всички кумулативни предпоставки за признаване на трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Изпълнявал ли е пострадалият конкретни трудови задължения по длъжностна характеристика към момента на злополуката, които да обосновават настъпването на увреждането като трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form