всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли достатъчно доказателства в медицинската документация, които да установят наличието на освобождаващо основание за пациентка с твърдение за тревожно паническо разстройство от заплащане на потребителска такса?
Съответства ли размерът на наложените финансови санкции в заповедта на изискванията за яснота и недвусмисленост, като се имат предвид разминаванията между изписването с думи и цифри?
Допустимо ли е изискване за доплащане от пациентки, приети по спешност за раждане, и за дейности, включени в клинични пътеки и заплащани от НЗОК, съгласно приложимото законодателство и Националния рамков договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е спазено доказателственото право и процесуалните задължения на съда по чл. 170 и чл. 171 от АПК при събирането и обсъждането на доказателствата относно трудовото правоотношение и настъпилата злополука?
Налице ли е териториална компетентност на административния орган, издал разпореждането за признаване на злополуката за трудова, с оглед мястото на настъпване на злополуката и регистрацията на осигурителя?
Установено ли е наличието на всички материалноправни предпоставки по чл. 55, ал. 1 КСО за квалифициране на злополуката като трудова, включително причинна и функционална връзка между увреждането и извършваната работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли трудът на „шофьор на линейка“ във Втора Общинска болница - гр. Пловдив в обхвата на понятието „шофьор от станция за бърза и неотложна медицинска помощ“ по смисъла на чл. 53а ПКТП (отм.)?
Налице ли е идентичност в характера и условията на труда между изпълняваната дейност от Д. Б. Д. и тази на шофьорите в станциите за бърза и неотложна медицинска помощ, която да обосновава прилагане на чл. 68 ПКТП?
Представлява ли трудовото правоотношение на Д. Б. Д. с Втора Общинска болница промяна на работодателя при запазване на същия характер на работата, обусловена от преструктуриране на системата за спешна медицинска помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици при изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност след прекратяване на срочно трудово правоотношение съгласно чл. 42, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е осигурителят да подава удостоверения с невярна информация относно правоотношението на осигуреното лице след прекратяване на трудов договор и каква отговорност следва от това?
Налице ли е основание за ангажиране на обективната имуществена отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправомерно изплатени обезщетения от фонд ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО и допустимо ли е тяхното съвместно прилагане при определени предпоставки?
Представлява ли зачитането на осигурителен стаж за първа категория труд по чл. 69 КСО доказателство за действително полагане на труд при условията на първа категория съгласно чл. 69б КСО?
Създават ли чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж материални права, които не са предвидени в Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на включване в осигурителния доход за изчисляване на лична пенсия възнаграждението, получено по втори трудов договор за допълнителен труд, когато основният трудов договор е при пълно работно време и лицето е осигурено за всички осигурителни случаи?
Следва ли доходът, реализиран по трудов договор за допълнителен труд, да се включва при изчисляването на индивидуалния коефициент и размера на пенсията, ако за този доход са извършени осигурителни вноски, но само за риска трудова злополука?
Възможно ли е за един и същ календарен период да се зачете като осигурителен стаж трудът по основен и по допълнителен трудов договор, при положение че е извършван при различни работодатели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е осигурителен стаж за периода, през който лицето е било неработеща майка?
Правомерно ли е прилагането на чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 КСО и чл. 38, ал. 3, т. 6 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж спрямо неработещи майки?
Допустимо ли е различно третиране между неработещи майки и осигурени майки при определяне на осигурителния им стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е редът за социално осигуряване на едноличен собственик и управител на ЕООД, който не получава възнаграждение за управленската си дейност?
При какви предпоставки едно физическо лице следва да се счита за самоосигуряващо се съгласно Кодекса за социално осигуряване и Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица?
Допустимо ли е съдът да конституира като заинтересована страна лице, по отношение на което административният акт не поражда преки правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Реално ли е било упражнявана трудова дейност от лицето Х. М. К. по сключения трудов договор, с оглед възникване на осигурителното правоотношение по смисъла на чл. 10 от КСО?
Издаден ли е оспореният административен акт при спазване на административнопроизводствените правила, включително задължението на органа да събере всички относими доказателства съгласно чл. 35 и чл. 36 от АПК?
Следвало ли е административният орган при наличие на съмнения относно действителността на трудовото правоотношение да инициира съдебно производство по реда на чл. 74, ал. 3 от Кодекса на труда преди издаване на задължителните предписания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са законовите предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО на лице, работило при условията на първа категория труд, при наличие на необходим стаж, но ненавършена възраст по чл. 69, ал. 2 КСО?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж в случаите, когато лицето има необходимия осигурителен стаж по чл. 69 КСО, но не е достигнало изискуемата възраст?
Отговаря ли характерът на заеманата длъжност и извършваната дейност от жалбоподателката на изискванията за признаване на стажа като първа категория и допустимо ли е прилагането на съдебна практика, която допуска отклонение от нормативно установените условия за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form