всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Прилагат ли се разпоредбите на чл. 69б, ал. 1 КСО спрямо лица, които попадат в обхвата на чл. 69, ал. 2 КСО, ако притежават необходимия осигурителен стаж, но не са достигнали изискуемата възраст?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС да се прилага в полза на лица, които имат достатъчен осигурителен стаж, но не са навършили необходимата възраст по чл. 69 КСО?
Следва ли органът по пенсионното осигуряване да зачете правото на пенсия съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО по избор на заявителя, когато условията по чл. 69 и чл. 69б КСО са различни и нормативно изключващи се?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са различията в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли лице, което попада в обхвата на чл. 69 КСО, но не отговаря на изискването за възраст, да се възползва от правото на пенсиониране по чл. 69б КСО чрез прилагане на чл. 18, ал. 4 НПОС?
До каква степен характерът на заеманата длъжност и действително извършваната дейност определят принадлежността към първа категория труд съгласно законовите изисквания за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Притежавала ли е И. И. качеството на „осигурено лице“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване (КСО) през процесния период?
Допустимо ли е възстановяване на добросъвестно получени парични обезщетения при наличие на нови документи или данни, установяващи липса на право на обезщетение?
Материално и административнопроизводствено законосъобразни ли са издадените административни актове на НОИ, с които е разпоредено възстановяване на изплатени суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на понятието „повторно нарушение“ по смисъла на §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на НРД за МД 2023–2025 г. и какви са кумулативните условия за прилагането му?
Може ли лечебно заведение да носи отговорност за повторност на нарушение, когато деянието не е извършено от лекар?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция въз основа на квалифицирания състав при липса на установена повторност съгласно относимата правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли правно основание за възстановяване на заплатените разноски за адвокатска защита във връзка с административното обжалване на незаконосъобразен акт на административен орган по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по административен ред да се квалифицира като имуществена вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Подлежи ли на възстановяване адвокатското възнаграждение при положение, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО, предвиждаща недължимост на такава компенсация, е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила при издаване на оспореното решение на Комисията за професионална компетентност (КПК)?
Съществува ли доказано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация по отношение на амбулаторен лист, който не е предоставен на пациента в изискуемата форма?
Отчетена ли е медицинска дейност (вторичен преглед), която реално не е била извършена, и правилно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ спрямо изпълнителя на медицинска помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е мотивиран отказът на административния орган за заплащане на одобрената медицинска услуга и съдържат ли мотивите конкретика относно приложимостта на клиничната пътека и възможността за извършване на изследванията в страната?
Съответства ли издадената заповед на целта на закона, включително нормите, свързани със защитата на правата на детето и осигуряването на специални грижи за деца с увреждания?
Допустимо ли е допълване на мотивите на административния акт в хода на съдебното производство и може ли по този начин да се отстрани първоначалната липса на мотивировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до претърпени имуществени вреди?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със защита срещу незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като подлежащи на обезщетяване вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по същество, без да изчака произнасянето на Конституционния съд относно противоконституционност на приложима правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при заплащане на адвокатско възнаграждение, обусловено от издаването на незаконосъобразен административен акт?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение в административната фаза по чл. 117 КСО да се квалифицира като вреда по смисъла на ЗОДОВ, въпреки разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно конституционосъобразността на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, претърпени вследствие на отменен незаконосъобразен административен акт, постановен от орган по КСО?
Представлява ли платеното адвокатско възнаграждение за защита в административното производство по чл. 117 КСО претърпяна вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно противоконституционност на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form