всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за зачитане на осигурителен стаж на лице, което е внесло дължимите осигурителни вноски след издаване на административен акт, отказващ му право на пенсия?
От коя дата следва да бъде отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, когато заявлението е подадено след законоустановения двумесечен срок?
Следва ли контролният административен орган да отчете новонастъпили факти при проверка за законосъобразност на вече постановен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

На какви основания административният орган може да изиска възстановяване на суми за амбулаторни процедури, когато същите са извършени повече от веднъж в рамките на един месец за едно и също лице?
При кои обстоятелства е допустимо едно лице да премине повече от една амбулаторна процедура №5 или №36 в рамките на месец, без това да представлява неоснователно получени средства?
Следва ли да се вземат предвид медицинските основания за повторно извършване на амбулаторна процедура при преценка за законосъобразност на получените средства, и какви са задълженията на административния орган при установяване на тези обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли причинна връзка между поведението на лекарите, издали отмененото решение на ТЕЛК, и настъпилия вредоносен резултат за ДОО, която да обоснове отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Представлява ли разликата в медицинските оценки между ТЕЛК и НЕЛК нарушение на нормативните разпоредби при издаване на експертното решение?
Може ли изменение или отмяна на експертно решение от НЕЛК без конкретно посочване на нарушени нормативни разпоредби да обоснове ангажиране на имуществена отговорност на членовете на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

От кой момент следва да се отпусне лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване – от датата на инвалидизиране, определена в експертното решение на ТЕЛК, или от датата на подаване на заявление за преосвидетелстване?
Може ли правото на пенсия за инвалидност да възникне със задна дата, ако към по-ранен момент лицето не е имало признат минимален процент трайно намалена работоспособност съгласно чл. 72 КСО?
Налице ли е нарушение на процесуалните или материалноправните норми от страна на органите на НОИ при определяне на началната дата на отпускане на пенсията за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени изцяло първоинстанционното съдебно решение като се разпореди да бъде издадено ново разпореждане с определяне на действителния размер на осигурителния стаж и правилно отчитане на годините трудов стаж от първа категория. Ответникът – директор на ТП на НОИ София-град, в писмено становище подадено чрез процесуален представител главен юрисконсулт Н. Медарова оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Присъединяването на осигуреното лице като страна в административното и съдебното производство необходимо ли е, когато спрямо него се разпорежда заличаване на осигурителни данни?
Може ли да се издават задължителни предписания за заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на валиден трудов договор, без същият да е обявен за недействителен?
Явява ли се упражняването на трудова дейност задължително условие за възникване на осигурително правоотношение, независимо от наличието на трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е използването на анкетни карти от лица, неподлежащи на процесуални изисквания на АПК, като доказателствено средство при установяване на административно нарушение?
Съставляват ли описаните в заповедта действия доказана фактическа основа за налагане на санкция „частично прекратяване на договор“ по смисъла на чл. 76б ЗЗО?
Спазена ли е предвидената в АПК процедура при установяване на нарушението и събиране на доказателства, гарантираща правото на защита на санкционираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния акт, издаден от органа на Националния осигурителен институт, и попада ли той в приложното поле на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с административното обжалване претърпяна вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за която държавата носи отговорност?
Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между отменения незаконосъобразен административен акт и заплатеното адвокатско възнаграждение като имуществена вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на настъпилото увреждане – представлява ли то трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, с оглед на обстоятелството, че е причинено при нападение от бивш служител по време на изпълнение на трудови задължения?
Налице ли е функционална връзка между увреждането на здравето на пострадалия и изпълнението на възложената му работа, съгласно изискванията на чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли увреждане, причинено от престъпление или друго неправомерно действие, да бъде квалифицирано като трудова злополука при липса на умишлено самонараняване по смисъла на чл. 55, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е доказателствената стойност на удостоверението обр. УП-3с изх. №1042/12.12.2024 г., издадено от Община Тополовград, при установяване на осигурителен стаж?
Може ли трудовият стаж, придобит на длъжност „дърводелец-машинист“ или „работник за производство на дограма и мебели“, без изрично посочване на машинна обработка, да се зачете като втора категория труд?
Допустими ли са гласните доказателства за установяване на категорията труд при наличие на официални документи и разплащателни ведомости?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form