Обществено осигуряване

Какво е значението на понятието „повторно нарушение“ по смисъла на §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на НРД за МД 2023–2025 г. и какви са кумулативните условия за прилагането му?
Може ли лечебно заведение да носи отговорност за повторност на нарушение, когато деянието не е извършено от лекар?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция въз основа на квалифицирания състав при липса на установена повторност съгласно относимата правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2025 по дело №/2025

Съществува ли правно основание за възстановяване на заплатените разноски за адвокатска защита във връзка с административното обжалване на незаконосъобразен акт на административен орган по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по административен ред да се квалифицира като имуществена вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Подлежи ли на възстановяване адвокатското възнаграждение при положение, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО, предвиждаща недължимост на такава компенсация, е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любка Петрова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила при издаване на оспореното решение на Комисията за професионална компетентност (КПК)?
Съществува ли доказано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация по отношение на амбулаторен лист, който не е предоставен на пациента в изискуемата форма?
Отчетена ли е медицинска дейност (вторичен преглед), която реално не е била извършена, и правилно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ спрямо изпълнителя на медицинска помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Надлежно ли е мотивиран отказът на административния орган за заплащане на одобрената медицинска услуга и съдържат ли мотивите конкретика относно приложимостта на клиничната пътека и възможността за извършване на изследванията в страната?
Съответства ли издадената заповед на целта на закона, включително нормите, свързани със защитата на правата на детето и осигуряването на специални грижи за деца с увреждания?
Допустимо ли е допълване на мотивите на административния акт в хода на съдебното производство и може ли по този начин да се отстрани първоначалната липса на мотивировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до претърпени имуществени вреди?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със защита срещу незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като подлежащи на обезщетяване вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по същество, без да изчака произнасянето на Конституционния съд относно противоконституционност на приложима правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Попова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Подлежи ли на обезщетяване като вреда заплатеното адвокатско възнаграждение, свързано с оспорване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли упражняването на правото на адвокатска защита личен избор, който изключва възможността за обезщетение?
Може ли да намери приложение разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КСО след като е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществено осигуряване | Отговорност на властите |

съдия Иван Раденков

Решение №/..2025 по дело №/2024

Следва ли НОИ да носи отговорност за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменен в административен ред незаконосъобразен акт, довел до заплащане на адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя?
Може ли платено адвокатско възнаграждение при административно обжалване да се счита за имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по съдебен ред, извън хипотезата на деловодни разноски?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и изключва ли последната приложимостта си в случаи на отменени административни актове и претендирани вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Албена Радославова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Притежавала ли е А. Д. качеството на самоосигуряващо се лице през процесния период по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Явява ли се реално упражнявана трудова дейност земеделската дейност, заявена от А. Д., с оглед изискванията за осигурително правоотношение по чл. 10, ал. 1 КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 4 и пар. 1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Законосъобразно ли е постановен административният акт за заличаване на осигурителните данни на А. Д. при липса на доказателства за реално упражнявана дейност като регистриран земеделски стопанин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Надлежно ли е сформирана арбитражната комисия, произнесла се по спора, с оглед изискванията на чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 466, ал. 5 НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции, при липса на мотивираност на административния акт?
Правилно ли е тълкувано и приложено материалното право относно задължението за уведомяване на РЗОК при промяна в графика за обслужване на пациенти, съгласно декларация образец 1 по приложение 10 към НРД за 2023 – 2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Кои нормативни разпоредби следва да се прилагат при определяне правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на военнослужещ – чл. 69 или чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване, и какво е значението на категорията на положения труд?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да ограничи правото на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО при наличие на необходимите възраст и осигурителен стаж?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при приемането, че заявителят има право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО въпреки статута му на военнослужещ по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.