всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушаване на срока на валидност на протокола за лечение, което да обосновава издаването на писмена покана за връщане на неоснователно получени суми?
Допустима и законосъобразна ли е писмената покана, издадена на основание чл. 405, ал. 12, т. 9 във връзка с чл. 362, ал. 2 от НРД за МД за 2023–2025 г., при липса на установено несъответствие в дозировката на лекарствения продукт?
Извършена ли е цялостна и надлежна проверка на релевантните факти и доказателства от страна на първоинстанционния съд, в съответствие с изискванията на чл. 146 и чл. 168 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на регистрацията като земеделски стопанин и достатъчна ли е тя сама по себе си за придобиване на качество на осигурено лице по чл. 4, ал. 3, т. 4 КСО?
При какви конкретни условия едно физическо лице може да бъде прието за осигурено лице по смисъла на §1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Какво е доказателственото значение на подадените в НАП данни и внасяните осигурителни вноски при липса на безспорни доказателства за реално упражнявана трудова дейност в земеделието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било задължение за лечебното заведение да осигури комплексно лечение на пациента в рамките на една хоспитализация, когато при първоначалния прием са били установени индикации за оперативно лечение?
Допустимо ли е заплащане от страна на НЗОК за две отделни клинични пътеки — терапевтична и хирургична — при наличие на медицински данни, че още при първия прием е било ясно, че ще се наложи оперативно лечение?
Правомерно ли е издадена писмена покана за възстановяване на средства от страна на РЗОК на основание чл. 385 от НРД за МД за 2023–2025 г. в случай на отделно отчетени терапевтична и хирургична клинични пътеки при едно заболяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Следва ли периодът на ползване на отпуск по майчинство да бъде зачитан като действителен осигурителен стаж съгласно чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 КСО?
Правилно ли е административният орган да откаже отпускане на пенсия, когато лицето не достига изискуемите 15 години действителен осигурителен стаж дори след евентуално зачитане на спорния период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната допустимост и обвързващата сила на мотивите на влезли в сила административни актове спрямо фактите, установени между същите страни, в последващо производство?
Следва ли да се зачете като осигурителен стаж за пенсиониране по чл. 68 КСО периодът на работа в ЖПЗ „Г. Димитров“ и ДФ „Строймашинженеринг“, при наличие на съмнения относно реалното извършване на дейността и липсата на правоприемство между дружествата?
Допуснато ли е нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания за определяне на едно лице като „осигурено“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване при претенции за трудова злополука?
Може ли да се приеме наличие на трудова злополука при липса на сключен трудов договор и официално регистрирано трудово правоотношение?
Достатъчни ли са гласни доказателства за установяване на връзка между работата, извършвана от пострадалото лице, и настъпилата злополука, за да се квалифицира тя като трудова?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушено ли е изискването за забрана на планов прием в разглежданите случаи съобразно заповедите на Министъра на здравеопазването и Директора на СРЗИ?
Попада ли диагностиката и лечението на пациенти с доброкачествени новообразувания в обхвата на изключенията от забраната за планов прием, предвидени за онкологични и онкохематологични заболявания?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на получените суми и има ли значение липсата на арбитражна процедура за законосъобразността ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли времето, през което неработеща майка е отглеждала дете до 3-годишна възраст, да се зачита като действителен осигурителен стаж при условията на чл. 68, ал. 3 КСО?
Може ли периодите на отпуск за отглеждане на дете, признати за трудов стаж по отменения Правилник за прилагане на Закона за пенсиите, да бъдат приравнени на трудов стаж, придобит при фактическо полагане на труд?
Съвместимо ли е тълкуването, изключващо зачитането на осигурителен стаж на неработещи майки, с конституционните норми за равноправие и закрила на майчинството, включително и в светлината на практиката на Конституционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на касационно обжалване съдебно решение на административния съд, постановено по жалба срещу акт по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б от КСО, с оглед ограниченията на чл. 119 от КСО?
Може ли ограничението за обжалваемост по чл. 119 КСО, свързано със сума до 1000 лева, да се тълкува като отнасящо се и до актовете по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б КСО, или се отнася само до актовете по б. д?
Налице ли е правно основание за възстановяване на добросъвестно получени обезщетения за безработица, когато последващо са представени нови документи, които променят правото на това обезщетение съгласно чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 1 КСО спрямо лицата, работили на длъжности, уредени в специални закони, като ЗОВСРБ?
Попада ли трудовата дейност, извършвана от военнослужещи, в обхвата на „труд при условията на първа категория“ по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и чл. 104, ал. 1 КСО, съобразно Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Може ли лице, което не е навършило изискуемата възраст по чл. 69, ал. 1 КСО, но има осигурителен стаж по чл. 69б, ал. 1 КСО, да получи пенсия по облекчен ред чрез препращащата норма на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form