всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 2 КСО и може ли лице, което не е достигнало минималната изискуема възраст по тази разпоредба, да придобие право на пенсия?
Следва ли трудът на държавни служители в системата на МВР да се счита за положен при условията на първа категория труд съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО и Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС да обоснове право на пенсия по чл. 69б КСО за лица, които не са достигнали изискуемата възраст по чл. 69 КСО, но имат стаж в специални ведомства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се определя релевантната дата на инвалидизиране при преосвидетелстване от ТЕЛК и как тя влияе върху правото на пенсия за инвалидност?
Допустимо ли е в административно производство по оспорване на отказ за отпускане на пенсия да се извършва инцидентен контрол върху законосъобразността на акта на ТЕЛК, когато същият не е обжалван по надлежен ред?
Как следва да се тълкува изискването на чл. 74, ал. 1 КСО относно необходимия осигурителен стаж към датата на инвалидизиране и подлежи ли то на изключения при обективна невъзможност за придобиване на стажа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са процесуалните правила при издаване на административния акт, включително изискванията по чл. 35 АПК и Наредбата за реда и начина за информиране на работниците и служителите?
Изяснени ли са в пълнота релевантните факти, свързани с правото на заявителката Л. Н. на гарантирани вземания съгласно ЗГВРСНР?
Спазено ли е правото на заявителката да се запознае с документите и информацията, служещи за определяне на дължимото гарантирано вземане, и осигурена ли е възможността ѝ за ефективна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли извършено нарушение от страна на лечебното заведение, като се има предвид, че използваният образец на амбулаторни листи е бил валиден до 1 август 2024 г.?
Съответства ли наложената санкция на изискванията на чл. 151, ал. 5 от НРД 2023–2025 г. по отношение на определяне на вида и размера ѝ спрямо тежестта и броя на нарушенията?
Достатъчно ли е мотивиран административният акт относно размера на наложената санкция, за да осигури правото на защита на санкционираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е приложимият ред за ангажиране отговорността на държавата за вреди, причинени от отменено разпореждане на административен орган, издадено по реда на КСО – по ЗОДОВ или по друг нормативен акт?
Могат ли направените разноски за адвокатско възнаграждение при административно обжалване да бъдат признати като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е определяне на обезщетение за вреди под минималния размер на адвокатските възнаграждения, регламентиран в Наредба №1 от 9 юли 2004 г., при наличието на доказано реално платено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е основание за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт, издаден от орган на НОИ?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени при административното обжалване на незаконосъобразен акт, да се квалифицират като имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли размерът на обезщетението за имуществени вреди да се определя по реално заплатеното адвокатско възнаграждение, включително когато то съответства на минималния размер по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да се тълкува понятието „непосредствено“ в контекста на задължението по чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора и неговата съставомерност като нарушение?
Съответства ли отразяването в специализирания софтуер на НЗОК с определено закъснение на изискването за точно изпълнение на договорното задължение?
Налице ли са нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма при издаването на заповедта за налагане на санкции, както и дали е обосновано възстановяването на сумата от 446 лева като неоснователно получена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Установени ли са по безспорен начин обстоятелствата около възникването на инцидента, довел до увреждането на лицето, с оглед признаването му за трудова злополука?
Налице ли е причинно-следствена връзка между твърдяното увреждане и изпълнението на трудовите задължения на пострадалото лице по време на инцидента?
Спазени ли са процесуалните правила в административното производство, включително правото на защита на пострадалото лице и изискванията за обоснованост и законосъобразност на административния акт по чл. 60, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение по смисъла на чл. 16, ал. 3, т. 7 от договора, когато помощното средство е предоставено на пълномощник на правоимащо лице, което е починало преди датата на предаване, но след датата на одобрение?
Имало ли е реална правна и фактическа възможност за изпълнителя по договора да установи, че правоимащото лице е починало към момента на предоставянето на помощното средство?
Може ли да бъде ангажирана отговорността на изпълнителя за нарушение на договора при липса на умисъл и обективна възможност да се узнае за смъртта на правоимащото лице към момента на отчитането на дейността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, причинени от отменен по административен ред незаконосъобразен административен акт?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване по административен ред да се квалифицира като претърпяна вреда по смисъла на ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отмененото административно разпореждане и разноските за правна помощ при административното обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form