Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Отговаря ли С. П. И. на материалноправните предпоставки за придобиване на право на пенсия по чл. 69, ал. 1 КСО, като военнослужещ, при наличие на необходимия осигурителен стаж, но при липса на изискуемата възраст?
Допустимо ли е лице, което отговаря на изискванията за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО, но е упражнявало дейност като военнослужещ, да се пенсионира по този ред, при положение че трудът му не попада под реално положен труд от първа категория съгласно НКТП?
Какво е нормативното значение и приложно поле на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия по реда на чл. 69 и чл. 69б КСО и може ли тази разпоредба да дерогира законови разпоредби от по-висок ранг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са материалноправните последици от едновременното отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване съгласно Кодекса за социално осигуряване?
Кой е релевантният момент, към който следва да се извърши преценка на по-благоприятната от двете пенсии при наличие на несъвместимост по смисъла на чл. 101, ал. 1, т. 2 КСО?
Допустимо ли е последващо изменение на размера на вече спряна пенсия за инвалидност да обоснове възобновяване на изплащането ѝ, при положение че към датата на отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст тази за инвалидност е била по-неблагоприятна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Как се определя приложимостта на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при административни актове, издадени от органи на Националния осигурителен институт?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени в административно производство по обжалване пред ръководителя на ТП на НОИ, да се квалифицират като вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отменен административен акт и претърпяната имуществена вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Подлежи ли на приложение разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване след обявяването ѝ за противоконституционна от Конституционния съд при преценка за допустимостта на иск за обезщетение?
Съществува ли законова възможност за присъждане на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение при извънсъдебно обжалване на административен акт в производство по КСО?
Отговаря ли определеното обезщетение за имуществени вреди на критериите за съразмерност спрямо извършената адвокатска дейност и сложността на административното дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване | Отговорност на властите |

Какви са правните основания за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) при заплащане на адвокатско възнаграждение за обжалване на административен акт по административен ред?
Следва ли заплатеното адвокатско възнаграждение за правна помощ по административен ред да се квалифицира като имуществена вреда, подлежаща на обезщетение по ЗОДОВ?
Може ли отменен по съдебен ред административен акт да послужи като достатъчно основание за търсене на обезщетение за разноски, извършени в административното производство, предвид липсата на специална норма относно разноските в Административнопроцесуалния кодекс (АПК)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Любка Петрова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Какво е правното разграничение между „медицинско изделие“ и „медицински консуматив“ и как това разграничение влияе върху правомерността на доплащането от страна на пациентите?
Попада ли устройството за затваряне на съдове „Angio-Seal closure device“ сред медицинските изделия, които се заплащат от НЗОК по силата на клинична пътека №123.3, съгласно действащия Национален рамков договор?
Допустимо ли е лечебно заведение да изисква от здравноосигурено лице доплащане за по-скъп медицински консуматив, когато неговото използване не е изрично предвидено в алгоритъма на съответната клинична пътека и не е включено в списъка на заплащаните от НЗОК изделия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Надлежно ли е приложена нормата на чл. 94, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) относно началния момент на отпускане на пенсия при просрочено подаване на заявлението?
Допустимо ли е времето на положен извънреден труд преди 01.01.2005 г. да бъде зачетено като осигурителен стаж по смисъла на чл. 38, ал. 15 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС)?
Приложима ли е нормата на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) относно действието с обратно сила на нормативни актове спрямо материалноправната уредба на чл. 38, ал. 15 НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какъв е обхватът на понятието „полагащ труд при условията на първа категория труд“ по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли той да включва длъжности, заемани от военнослужещи?
Могат ли лицата, които не отговарят на възрастовите изисквания по чл. 69, ал. 1 КСО, но имат осигурителен стаж в специални ведомства, да се пенсионират по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Какво е съотношението между чл. 69, ал. 1 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на приложимостта им спрямо различни категории осигурени лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли са предпоставките по чл. 114, ал. 5 КСО за извършване на прихващане между вземането на ДОО и насрещно вземане на осигуреното лице?
Може ли да се приеме като съществено процесуално нарушение неспирането на производството по настоящото дело до приключване на адм. дело №41/2025г.?
Законосъобразно ли е издадено разпореждането по чл. 114, ал. 5 КСО при наличие на предварително изпълнение съгласно чл. 117а, ал. 1 КСО и при липса на спиране по ал. 2 от същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е правна възможност административният орган да прекрати производството по заявление за отпускане на пенсия след произнасяне по същество с административен акт, при наличие на искане за това по чл. 56, ал. 1 АПК?
Приложима ли е нормата на чл. 56, ал. 1 АПК в производството по отпускане на пенсия, при липса на специална уредба в Кодекса за социално осигуряване относно оттегляне на заявлението?
Има ли право горестоящият административен орган да отмени разпореждането на пенсионния орган въз основа на заявено желание за оттегляне на заявлението след издаване на акта, и задължен ли е долустоящият орган да уважи това искане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

<<< 1…55 565758 59…1 233 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.