Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4957/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 37 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – “ДКЦ – ХХVІІІ – С.” Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Второ отделение, 37 състав, е отменил писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8969/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Г. Д. Ц., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Счита, че са налице основанията чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата за отмяна-министърът на вътрешните работи чрез своя пълномощник намира молбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С решението, чиято отмяна се претендира, е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение-поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 КСО. В молбата си молителят твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Радкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8620/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Т. от [населено място], общ. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител, в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Галина Солакова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4540/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, чрез пълномощника юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Групова практика за първична медицинска помощ /ГППМП/ [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. М. М., оспорва жалбата, като в писмен отговор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4358/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДКЦ – ХVІІІ – С.” О., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която не е уважена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 76а ЗЗО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4911/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 53, ал. 4 КСО и чл. 164, ал. 1 КТ във вр. с чл. 46, ал. 2 Наредбата за работното време, почивките и отпуските като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция „Социално подпомагане Велики П. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на съдебното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7828/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 63, ал. 4 Кодекса на труда (КТ), чл. 10 и чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционното съдебно решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 8511/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вързка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУ”СО”) – П., подадена чрез процесуален представител срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П., с което е отменено решение №год. на директора на РУ”СО” – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на В. Д. К. от [населено място] против разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО” – П., с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната за ново произнасяне с дадени в решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6484/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р Х. Д. Д., със седалище и адрес на управление [населено място], чрез упълномощения адв. Ж. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С посоченото решение съдът е: 1) отхвърлил оспорването срещу писмена покана изх. №година на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място], с което едноличният търговец е поканен в срок от 14 дни от получаване на същата да заплати доброволно сумата от 220,45 лева за превишените за четвъртото тримесечие на 2009 година регулативни стандарти по бланки МЗ НЗОК №4, и 2) осъдил касатора да заплати на Р. [населено място] разноски в размер на 150,00 лева. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс( ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-С. в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП по отношение на определените задължения за вноски за ДОО, за ЗЗО, за ДЗПО за универсален пенсионен фонд и вноски за фонд “Гарантирани вземания на работници и служители при несъстоятелност” за ревизирания данъчен период 01.06.2007 г.-31.10.2009 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП чрез юрк. И. оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.