Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10584/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. Г. от М., [улица], ап.10 против решение №г. на Върховния административен съд на РБ – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на П. Г. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че на 31.08.2009 г. в 8,30 ч. е бил на работа, тъй като РПУ не е могло да функционира без ръководството от страна на началника. На жалбоподателя може да се търси дисциплинарна отговорност за евентуалното неявяване на работа. Касаторът се позовава на чл. 9, ал. 1 Наредбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6215/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Ж. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е била отпусната лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП), отменен с пар. 12, т. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). Пенсията е отпусната за 47 години 5 месеци и 14 дни трудов стаж, приравнен на трета категория, подробно описан в предложението и молбата за пенсиониране изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Даниела Мавродиева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], отменящо разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което декларираната Т. Г. Б. злополука вх.№г. със съпруга й Н. В. Б. на 07.05.2009 г. при осигурител [фирма] [населено място] не е приета за трудова, по жалба на [фирма] [населено място]. Осъдил е ТП на НОИ да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 410 лв. Срещу това решение са подадени касационни жалби от директора на ТП на НОИ [населено място] и от Т. Г. Б., с развити оплаквания, че е неправилно, постановено при несъответствие с материалния закон. Молят обжалваното решение да бъде отменено и спорът се реши по същество. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. в частта, с която на основание чл. 110, ал. 3 КСО е постановено събирането на неправилно изплатени обезщетения за отглеждане на малко дете в размер на главницата 1018,18 лв. и лихва 317,83 лв.. от осигурителя Център за спешна медицинска помощ [населено място]. Отхвърлил е жалбата на Център за спешна медицинска помощ [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] в останалата част. Срещу това решение са подадени касационни жалби: от директора на РУ”СО” [населено място], в частта, в която е отменено негово решение №49 от 04.07.2008 г. и от процесуалния представител на Център за спешна медицинска помощ [населено място] в частта, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6801/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], в качеството му на собственик на аптека с рег.№г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Р. – Б., потвърдена със Заповед №г. на и. д. Директор на НЗОК – С.. Развитите съображения от касатора са относими към последното от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, отмяна на оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на Директора на Р. – Б., и присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Директорът на Р. – Б., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5069/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, С. С. А., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Бургас е отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №351/25.06.2009 г. на ръководител по контрола по разходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4360/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, С. М. Т., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П., с което периода на наборна военна служба при отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8235/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., вр. чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. И. В. от [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд – трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу заповед К-8633/23.10.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 КСО. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалноправни разпоредби на ЗМВР и нарушение на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в нарушение на чл. 248 ЗМВР служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено по време на ползване на законоустановен отпуск по болест, разрешен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5712/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. по описа на съда, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., а преписката е върната за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необснованост Ответникът Х. А. Я. от [населено място] в писмено възражение и в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Даниела Мавродиева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3076/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба А. Н. Б., чрез пълномощника му – адвокат С. О., против Решение №година по адм. дело №година на Административен съд София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Заповед №година на Директора на главна дирекция “Гранична полиция”- за прекратяване на служебното му правоотношение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна -представлявана от юрисконсулт М., оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че прекратяването на служебното правоотношение е направено при действието на чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР и при наличието на придобито право на пенсия при условията на чл. 69 КСО и проявена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

<<< 1…844 845846847 848…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.