всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Формирано ли е съдебното решение от първата инстанция при спазване на процесуалните и материалноправни изисквания, включително относно допустимостта, валидността и компетентността на съда?
Установена ли е причинно-следствена връзка между упражняваната от починалия трудова дейност и настъпилото увреждане на здравето, довело до неговата смърт?
Извършена ли е от съда законосъобразна и пълна проверка на експертното решение на НЕЛК, включително чрез назначаване и анализ на съдебномедицинска експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е административният съд да зачете осигурителния стаж, положен в СК „Камъшит“ Силистра, въз основа на приложимите материалноправни норми?
Може ли осигурителният стаж да бъде признаван единствено въз основа на календарната му продължителност, отразена в трудовата книжка?
Съответства ли съдебното решение на първоинстанционния съд на изискванията на материалния закон и липсват ли основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е значението на вида на органа, издал административния акт, за определяне на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение в административното производство по обжалване по реда на КСО да бъдат квалифицирани като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменен незаконосъобразен административен акт и заплатеното адвокатско възнаграждение при административно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Какъв е характерът на направените разноски за адвокатска защита при обжалване по административен ред и подлежат ли те на обезщетяване като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Може ли да се приеме, че платеното адвокатско възнаграждение е в пряка причинно-следствена връзка с отменения административен акт и съответно представлява пряка вреда?
Следва ли да се отчита Решението на Съда на ЕС по дело С-438/2022 при определяне на размера на обезщетението за направените разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е съществената разлика между условията за пенсиониране по чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
Може ли осигурителен стаж, зачетен като първа категория по чл. 69 КСО, но положен при по-леки условия, да обоснове право на пенсиониране по чл. 69б КСО?
Допустимо ли е приложение на общата разпоредба на чл. 69б КСО за лица, попадащи в обхвата на специалната уредба по чл. 69 КСО, при наличие на реален трудов стаж от първа категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за направени разноски за адвокатско възнаграждение в административно производство по оспорване на незаконосъобразен индивидуален административен акт?
Представляват ли направените от страна разноски за адвокатска защита в административното производство имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване при липса на специална нормативна уредба за възстановяване на тези разноски?
Противоречи ли на Конституцията и принципите на правовата държава разпоредба, която изключва възможността за обезщетение на разноски за адвокат в административно производство, свързано с обжалване на незаконосъобразни актове на държавен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е реално осъществяване на трудова дейност от страна на касатора, което да обоснове качеството му на осигурено лице по смисъла на КСО?
Могат ли официалните удостоверителни документи, съставени в рамките на административното производство, да бъдат оборени със свидетелски показания относно наличие на трудово правоотношение и упражнявана дейност?
Настъпили ли са нови данни по смисъла на чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, които да обосноват задължението за възстановяване на полученото парично обезщетение за безработица от страна на касатора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е упражнено правомочието на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по отмяна на експертно решение на ТЕЛК и определяне на нов процент трайно намалена работоспособност (ТНР) само въз основа на наличната медицинска документация?
Съществувала ли е необходимост от извършване на клиничен преглед и допълнителни изследвания на жалбоподателя от ТЕЛК предвид изискванията на чл. 39, ал. 2, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ?
Спазени ли са методическите правила и нормативните изисквания при определянето на процента на трайно намалената работоспособност съгласно Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в случай на отменен административен акт?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване по административен ред имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по ЗОДОВ?
Необходимо ли е обжалването по административен ред съгласно чл. 117 КСО, за да се приеме, че разходите за адвокат са следствие от незаконосъобразния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО в сравнение с тези по чл. 69б, ал. 1 КСО?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС към лица, които попадат в обхвата на чл. 69, ал. 1 КСО, но не отговарят на изискванията за пенсиониране поради ненавършена възраст?
Допустимо ли е отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО при формално съответствие с изискванията за осигурителен стаж, когато естеството на трудовата дейност не отговаря на първа категория труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12021222324928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form