Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са разликите в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия между чл. 69, ал. 1 и чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли лицата по чл. 69 КСО да се пенсионират по реда на чл. 69б КСО?
Представлява ли трудът, положен от военнослужещите по ЗОВСРБ, реално и действително извършван труд при условията на първа категория, съгласно изискванията на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на чл. 69б, ал. 1 КСО и може ли да бъде основание за предоставяне на пенсия при наличие на възраст и осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

От кой момент следва да бъде отпусната личната пенсия за осигурителен стаж и възраст при наличие на изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ за времето след прекратяване на трудовото правоотношение?
Следва ли при изчисляване на индивидуалния коефициент за преизчисляване на пенсията да се включи осигурителният доход от периода, за който лицето е получавало обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ, и доколко този доход е доказан?
Може ли за целите на пенсионното производство да се приеме нормативно установеният минимален осигурителен доход по икономически дейности и квалификационни групи професии при липса на доказателства за реално получаван доход в съответния размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Следва ли периодът на отпуск по майчинство от 30.11.1973 г. до 10.02.1974 г. да се зачете като действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Налице ли е техническа грешка при изчисляване на осигурителния стаж за периода 01.11.1971 – 30.11.1973 г., която би довела до признаване на по-дълъг действителен осигурителен стаж?
Отговарят ли на изискванията на чл. 68, ал. 3 КСО признатите от съда и административния орган периоди на действителен осигурителен стаж за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какъв е характерът на заболяването „[заличен текст]“ – професионален или общ, като се вземат предвид медицинската документация, съдебномедицинската експертиза и условията на труд на жалбоподателя?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на експертното решение на НЕЛК, включително по отношение на изясняването на всички релевантни обстоятелства и прилагането на чл. 35 АПК, чл. 61 и чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза?
Следва ли заключението на вещо лице, изготвено от специалист по УНГ, но не и по трудова медицина, да бъде прието като достатъчно компетентно при преценката за професионалния характер на заболяване, свързано с условията на труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) на чл. 69б, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и подлежи ли на прилагане при наличие на по-висш нормативен акт?
Може ли осигурителният стаж, придобит при условията на чл. 69 от КСО, който се приравнява на първа категория труд по силата на закона, да се счита за реално положен труд от първа категория по смисъла на чл. 69б, ал. 1 от КСО?
Допустимо ли е лицата, попадащи в обхвата на чл. 69, ал. 1 от КСО, но ненавършили изискуемата възраст по тази разпоредба, да придобият право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б, ал. 1 от КСО при наличие на необходимия стаж и възраст по тази алинея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е тъждество между страните, исканията и правните основания в двете съдебни производства, така че да се приложи основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Представлява ли преизчисляването на пенсията по реда на чл. 102, ал. 1, т. 1 КСО служебно действие на органа, различно от преизчисление по заявление на пенсионера с нови осигурителни данни?
Допустимо ли е да се обоснове искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение с последващо решение между същите страни, когато липсва идентичност на исканията и правните основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) на чл. 69б, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и приложима ли е тя при наличие на изискуемата възраст и осигурителен стаж?
Може ли осигурителният стаж, придобит чрез служба като военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), да се счита за действително положен труд при условията на първа категория съгласно изискванията на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Необходимо ли е лицето да е навършило възрастта, посочена в чл. 69, ал. 1 КСО, за да се възползва от правото на пенсиониране по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО при недостигащ осигурителен стаж по чл. 69?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Компетентен ли е бил контролният орган от ТП на НОИ – Пловдив да издаде задължителни предписания при извършване на проверка по делегация?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивираност и анализ на доказателствата от страна на административния съд при постановяване на съдебното решение?
Извършил ли е административният съд пълна и обективна проверка на законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Следва ли да се приеме, че лицето е добросъвестно, когато е подало заявление за обезщетение за безработица, въпреки че е било наясно с условията на прекратяване на трудовия договор?
Допустимо ли е изплащане на пълния размер на парично обезщетение за безработица при прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работника и преди изтичане на срочен договор?
Може ли да се обоснове задължение за възстановяване на получено обезщетение за безработица и начислена лихва при установена недобросъвестност на лицето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са различията в материалноправните предпоставки между чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
При какви условия разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) намира приложение спрямо лицата, попадащи в обхвата на чл. 69 КСО?
Може ли осигурителен стаж, който по силата на закона се зачита като първа категория труд, но не е реално положен при такива условия, да бъде основание за придобиване на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…22 232425 26…928 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.