всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е внезапно увреждане на здравето на пострадалото лице, което да отговаря на изискванията по чл. 55, ал. 1 КСО, предвид съществуващото му предходно хронично заболяване?
Настъпило ли е увреждането на здравето през време и във връзка или по повод на извършваната работа, с оглед обстоятелствата при които е възникнал инцидентът?
Установена ли е функционална и причинна връзка между полученото увреждане и условията на труд на пострадалото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е приложимият ред за изчисляване на индивидуалния коефициент на основание пар. 22ц, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 70, ал. 4-7 КСО, когато лицето е упражнило право на избор за по-благоприятен коефициент при пенсиониране?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 5 КСО и методиката на НОИ при изчисляване на индивидуалния коефициент, по отношение на използваните периоди, съотношения и аритметични операции?
Налице ли е необходимата съпоставка съгласно чл. 70, ал. 7 КСО между индивидуалния коефициент на лицето и максималното допустимо съотношение между максималния осигурителен доход и средномесечния осигурителен доход за страната?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби при издаването на решение на ТЕЛК, което да обоснове реализирането на отговорност по чл. 110 КСО?
Може ли различията в оценките на ТНР между решенията на ТЕЛК и НЕЛК да бъдат основание за отмяна на първоначалното решение, без наличие на установено процедурно нарушение?
Какъв е обхватът на професионалната преценка на членовете на ТЕЛК и НЕЛК при издаване на експертни решения и в каква степен тя подлежи на съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съществува ли материална компетентност на контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" да издават задължителни предписания за отстраняване на нарушения на трудовото законодателство, свързани с безопасните условия на труд?
Налице ли са били нарушения на нормативните изисквания относно провеждането на ежедневен инструктаж и поставянето на инструкции по безопасност и здраве на достъпни и видими места на работната площадка?
Допустимо и законосъобразно ли е било прилагането на принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда въз основа на установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли времето, прекарано в отпуск по майчинство, да бъде признато за действителен осигурителен стаж при изчисляване правото на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО?
Представлява ли отказът на пенсионните органи да зачетат отпуските по майчинство като осигурителен стаж нарушение на действащите към съответния период нормативни актове и съдебна практика?
Съвместимо ли е незачитането на отпуските по майчинство като осигурителен стаж с разпоредбите на Конституцията на Република България, в частност чл. 14 и чл. 47, ал. 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Може ли военнослужещ, който не отговаря на възрастовото изискване по чл. 69, ал. 1 КСО, но има необходимия осигурителен стаж, да се пенсионира по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Представлява ли приравненият към първа категория труд стаж на военнослужещите действителен стаж от първа категория по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и съответните подзаконови нормативни актове?
Допустимо ли е при противоречие между чл. 18, ал. 4 от НПОС и чл. 69б, ал. 1 КСО да се прилага последният като нормативен акт от по-висока степен съгласно чл. 5, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е значението на датата на инвалидизация за определяне правото на пенсия за инвалидност поради общо заболяване съгласно чл. 72 и чл. 73, ал. 1 от КСО?
От кога се счита, че лицето е придобило право на пенсия за инвалидност, когато първоначално определеният процент на трайно намалена работоспособност е бил под изискуемия минимум, но впоследствие е увеличен над прага от 50%?
При какви условия се прилага специалната разпоредба на чл. 94, ал. 3 от КСО относно датата на отпускане на пенсия за инвалидност и как тя се съотнася с общата уредба по чл. 94, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука съгласно чл. 55, ал. 1 КСО и приложимите разпоредби на Наредбата за медицинската експертиза?
Намира ли се настъпилото нетравматично увреждане в причинна и функционална връзка с изпълняваната от работника трудова дейност, съобразно становищата на ТЕЛК/НЕЛК и медицинската документация?
Обвързва ли административния орган и съда становището на ТЕЛК/НЕЛК относно наличието или липсата на причинна връзка между нетравматичното увреждане и трудовата дейност при преценката дали е налице трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния орган, издал отмененото разпореждане, и приложим ли е Законът за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) в случая?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на административен акт по административен ред вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е възстановяване на адвокатски разноски, направени в административното производство преди съдебното, при наличие на задължително административно обжалване по КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правилата за удостоверяване на осигурителния стаж на самоосигуряващи се лица преди и след 1 януари 2016 г. съгласно Кодекса за социално осигуряване и Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж?
Може ли самоосигуряващо се лице да придобие осигурителен стаж и доход едновременно от няколко търговски дружества, в които е съдружник или собственик, съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица?
Правилно ли е определен индивидуалният коефициент за изчисляване на пенсията на жалбоподателката въз основа на признатия осигурителен доход за периода от 01.01.2000 г. до 28.12.2023 г. съгласно чл. 70, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12425262728928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form